Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33а-942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33а-942/2019
"12" июля 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Савкуева З.У. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца Сундуковой Ф.В. - Гетежевой З.Б., действующей на основании доверенности N 07АА0650920 от 13 февраля 2019 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР - Абукова Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сундуковой Ф.В. к судебным приставам-исполнителям Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Абукову Б.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Сундуковой Ф.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года,
установила:
Сундукова Ф.В. 18 февраля 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Абукову Б.Р. и УФССП РФ по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ее заявления от 22 января 2019 года и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда КБР от 17 февраля 2017 года в пользу Сундуковой Ф.В. с <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременную передачу оплаченного товара - однокомнатной квартиры.
Во исполнение указанного решения, на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в рамках которого заявителю 26 декабря 2017 года перечислено <данные изъяты> рублей из общей суммы долга.
С этой даты иных перечислений не поступало, в связи с чем, 22 января 2019 года Сундукова Ф.В. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абукову Б.Р., в котором просила предпринять необходимые меры, направленные на взыскание оставшейся суммы долга. Ответ на указанное заявление к дате обращения в суд с настоящим иском не поступил.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, заявитель, полагая что бездействие судебного пристава является незаконным и одновременно с этим нарушающим ее права, обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Сундукова Ф.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении ее требований.
В жалобе указывается, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что судебным приставом-исполнителем Абуковым Б.Р. не было рассмотрено ее заявление о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий. Кроме того, суд, установив, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, в силу положений ст. 43 КАС РФ, по своей инициативе мог заменить ненадлежащего ответчика с согласия административного истца, либо же привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Убедившись в том, что Абуков Б.Р. на день рассмотрения административного дела в суде судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР не является, должен был привлечь иное лицо в качестве ответчика, что сделано не было.
Представитель административного истца Сундуковой Ф.В. Гетежева З.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР возражал против доводов апелляционной жалобы, просив оставить его без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебный приставов по Кабардино-Балкарской Республике и судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ п КБР - ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются результаты рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
По делу установлено, что на исполнении в Нальчикском ГОСП УФССП по КБР находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 24 апреля 2018 года в отношении должника: <данные изъяты> в пользу взыскателя Сундуковой Ф.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов административного дела, Сундукова Ф.В. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Абукову Б.Р. с заявлением в котором она просила предпринять необходимые действия по взысканию оставшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Данное заявление получено адресатом 25 января 2019 года. (л.д.6,7).
Как следует из текста заявления Сундуковой Ф.В., оно, по своему смыслу, не является ходатайством в рамках исполнительного производства, поскольку не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов конкретных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, то есть таких действий, которые влекли бы за собой необходимость принятия в рамках исполнительного производства соответствующих постановлений порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, заявление Сундуковой Ф.В. подлежало рассмотрению в порядке рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", который в равной степени, обязателен для должностных лиц службы судебных приставов.
Поскольку к моменту обращения Сундуковой Ф.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьей 12 названного Закона, тридцатидневный срок рассмотрения обращения не истек, у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения данного заявления.
В соответствии со ст. 122 Закона N 122-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что об оспариваемом бездействии судебного пристава Абукова Б.Р., выразившемся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N, заявителю стало известно не позднее 22 января 2019 года, то есть, с даты подачи Сундуковой Ф.В. приведенного выше заявления.
Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском, установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ десятидневный срок пропущен. Данное обстоятельство, учитывая и то, что административный истец Сундукова Ф.В. не представила доказательств уважительности причин пропуска ею указанного процессуального срока обращения в суд и не ходатайствовала о его восстановлении, исключало, возможность удовлетворения как заявленного искового требования об оспаривании указанного бездействия, так, соответственно, и производного от него, ее же искового требования о возложении на административного ответчика - названного судебного пристава-исполнителя упомянутой обязанности.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, хоть и по иным основаниям, принял по существу правильное решение, в связи с чем, в силу императивного требования, содержащегося в части 5 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По этим же основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, касающихся оснований отказа в удовлетворении заявленных требований, содержащихся в обжалуемом решении Нальчикского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Сундуковой Ф.В. без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи З.У. Савкуев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
