Определение Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года №33а-9421/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9421/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Фрунтова А.К. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления Фрунтова А.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения.
Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья
установил:
Фрунтов А.К. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 13 ноября 2018 года об отказе во внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, следствие чего было нарушено его право на постановку земельного участка на кадастровый учет.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности.
На данное определение суда Фрунтовым А.К. подана частная жалоба, в которой ее автор просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.
Возвращая административное исковое заявление Фрунтова А.К., суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению либо судом по месту жительства административного истца в городе Балашове Саратовской области либо судом по месту нахождения административного ответчика в городе Саратове.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а также по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Из представленных материалов следует, что действительно местом нахождения административного ответчика является город Саратов, Театральная площадь, дом 11, при этом Фрунтовой А.К. оспаривает вынесенное административным ответчиком решение, связывая заявленные требования с возникновением последствий в виде невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в селе <адрес>.
Таким образом, поскольку полномочия административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области распространяются на территорию всей Саратовской области, правовые последствия вынесенного решения могут возникнуть на территории Вольского района Саратовской области, на которой располагается земельный участок, в отношении которого было отказано в осуществлении регистрационных действий. С учетом положений статьи 24 КАС РФ вывод судьи о неподсудности дела Вольскому районному суду Саратовской области является ошибочным, в связи с чем определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 августа 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка