Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9420/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9420/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Ильковой Екатерины Геннадьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 17 августа 2020 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2020 г. по административному делу N 2а-987/2020 по административному исковому заявлению Ильковой Екатерины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Панасенко Полине Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
установил:
в Октябрьский районный суд г. Иркутска 3 сентября 2020 г. поступила частная жалоба Ильковой Е.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2020 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2020 г. по административному делу N 2а-987/2020 по административному исковому заявлению Ильковой Е.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Иркутской области Панасенко Полине Дмитриевне, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.
Определением судьи от 8 сентября 2020 г. указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков. Определением судьи от 21 сентября 2020 г. частная жалоба возращена заявителю в связи с неисполнением определения судьи районного суда от 8 сентября 2020 г.
В частной жалобе Илькова Е.Г. просит определение судьи от 21сентября2020 г. отменить, предоставить заявителю срок для устранения недостатков в отношении жалобы, поданной на определение судьи октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 г. в восстановлении пропущенного срока. В обосновании доводов жалобы указала, что у неё отсутствовала реальная возможность устранить недостатки частной жалобы, в связи с неполучением копии определения судьи от 8сентября 2020 г. и ненадлежащим извещении о вынесенном определении. При этом уведомлений из почтовой службы о поступлении судебной корреспонденции в адрес Ильковой Е.Г. не приходило.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2-4 ч.1, ч. ч. 2-7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2020 г. частная жалоба ИльковойЕ.Г. на определение судьи от 17 августа 2020 г. была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 5 ст. 299 КАС РФ, а именно частная жалоба и приложенные к ней документы не представлены в копиях по числу лиц, участвующих в деле. Административному истцу предложено в срок до 18сентября 2020 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.
Возвращая определением от 21 сентября 2020 г. Ильковой Е.Г. частную жалобу, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска исходил из того, что недостатки данной частной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении ее без движения, не устранены.
С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку Ильковой Е.Г. в установленный срок не предоставлено суду первой инстанции копии частной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле или надлежащих доказательств направления указанных документов в адрес лиц, участвующих в деле.
Лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 ст. 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст.129, п.2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Как усматривается из материалов административного дела, копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от
8 сентября 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения направлено в адрес Ильковой Е.Г. 10 сентября 2020 г. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с указанным определением судьи 11 сентября 2020 г. прибыло в место вручения, 19сентября2020 г. после неудачной попытки вручения возвращено суду первой инстанции в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовой организации.
Доводы, указанные в частной жалобе о неполучении копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку не опровергают выводов судьи и противоречат, имеющимся в деле доказательствам.
Неполучение административным истцом копии определения судьи не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по своевременному извещению лица об оставлении частной жалобы без движения.
Вопреки доводам жалобы административный истец считается получившим судебное извещение (определение) в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Вместе с тем таких доказательств административным истцом представлено не было.
Таким образом, поскольку недостатки в установленный определением судьи от 8 сентября 2020 года срок не были устранены, в материалах дела отсутствует заявление о продлении срока устранения недостатков, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм материального и процессуального законодательства, регулирующего порядок подтверждения факта исполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения, а также вопросы возвращения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21сентября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 17августа 2020 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от
19 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
