Определение Иркутского областного суда от 17 декабря 2020 года №33а-9416/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-9416/2020







17 декабря 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрел единолично частную жалобу представителя Алиева Ф.С.о. Алырзаев Р.Г.о. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Алиева Ф.С.о. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, отделу по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
Представитель Алиева Ф.С.о. А. обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Иркутской области, отделу по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель Алиева Ф.С.о. Алырзаев Р.Г.о. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на альтернативную подсудность по месту жительства гражданина.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив исковой материалы, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление об отказе в пропуске на территорию РФ принято пограничными органами Федеральной службы безопасности РФ, месторасположение которых по адресу: г. Москва, Лубянская площадь, д. 2. В связи с чем пришел к выводу о подсудности настоящего спора Тверскому районному суду г. Москвы и возвращении административного иска заявителю.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из представленных материалов видно, что Алиев Ф.С.о. имеет временную регистрацию до (дата изъята) по (адрес изъят). Данная территория относится к подсудности Ленинского районного суда г. Иркутска.
На основании изложенного, принимая во внимание, что с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился в суд с требованиями об оспаривании решений органов государственной власти по месту жительства истца, т.е. с соблюдением правил подсудности, выводы судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления основаны на неправильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка