Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-9413/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Бондаренко Л.П., Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к Бредюку Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, по апелляционной жалобе Бредюка Игоря Борисовича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2020 года, которым иск удовлетворен, с Бредюка И.Б. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 77009,53 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46159,37 рублей, пени по налогу на имущество в размере 161,53 рублей, а всего 123330,43 рублей, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3666,60 рублей.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения Бредюк И.Б., представителя ИФНС России по Ленинскому району Доценко И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что административному ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. В установленный в налоговом уведомлении, налоговом требовании срок задолженность в добровольном порядке не погашена. Ранее выданный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика. В последней редакции уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 77009,53 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46159,37 рублей, пени по налогу на имущество в размере 161,53 рублей, а всего 123330,43 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки, поскольку произошла массовая системная ошибка, которая не позволила сформировать заявление о вынесении судебного приказа и подать заявление в установленный законом срок.
ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.
Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями части 1 пункта 2 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик телефонограммой был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин., в этой же телефонограмме (л.д. 45) ФИО1 просил отложить судебное заседание, так как находится на лечении, в связи с заболеванием коронавирусом (COVID-19). Все подтверждающие документы ФИО1 обещал представить по мере выздоровления в следующее судебное заседание.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство административного ответчика об отложении дела было рассмотрено судом и отклонено, в связи с отсутствием документов, подтверждающим заболевание.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие заболевание ответчика, в том числе о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес лабораторно подтвержденную коронавирусную инфекцию.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом права ответчика на участие в судебном разбирательстве.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и невосполнимым в стадии апелляционного производства, поскольку лишило возможности административного ответчика реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить ФИО1 возможность участия в рассмотрении дела, известив о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Бредюка Игоря Борисовича удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
