Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-941/2021
72RS0013-01-2020-007760-02
Номер дела в суде первой инстанции 2а-6558/2020
Дело N 33а-941/2021
Апелляционное определение
город Тюмень
24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Осипова А.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дерябина Василия Петровича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 1 удовлетворить.
Взыскать с Дерябина Василия Петровича в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 44 937 рублей 50 копеек.
Взыскать с Дерябина Василия Петровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 548 рублей 13 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Осипова А.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Тюмени N 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дерябину В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 44 937, 50 руб. (л.д. 3-5).
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве физического лица, имеет на праве собственности транспортные средства: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак Т 271 УР72, марка/модель Вольво VNL, 2003 года выпуска, дата регистрации права 14.09.2017; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <.......>, марка/модель Ниссан Navara, 2012 года выпуска, дата регистрации права 14.08.2013; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак А <.......>, марка/модель ЗИЛ 130, 1974 года выпуска, дата регистрации права 09.03.2004; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <.......>, марка/модель Фрейтлайнер CL 120064ST, 2003 года выпуска, дата регистрации права 05.11.2016. За 2018 год административному ответчику начислен налог в размере 89 875 руб., в адрес Дерябина В.П. направлено налоговое уведомление <.......> от 16.08.2019 года. 07.05.2020 года налогоплательщиком частично произведена оплата налога в размере 44 937 руб. 50 коп. В связи с неуплатой налога Дерябину В.П. было направлено требование <.......> от 12.12.2019 года. До настоящего времени обязанность по оплате налога в полном объеме не выполнена. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 5 Калининского судебного района г.Тюмени, 07.05.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-2397/2020/5м, который отменен 27.05.2020 года в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России N 1 по Тюмени, административного ответчика Дерябина В.П., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Дерябин В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылаясь на ч. 2 ст. 48 НК РФ полагает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд. Поскольку административным истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то утратил право на взыскание задолженности по причине истечения сроков для взыскания.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 по г. Тюмени и Дерябин В.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Пунктом 1 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Пунктом 1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
При этом в силу абзаца 3 пункта ст.363 указанного кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 3 названной статьи определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.
В силу пункта 3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дерябин В.П. имел в собственности автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <.......> марка/модель Вольво VNL, 2003 года выпуска, дата регистрации права 14.09.2017; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <.......>, марка/модель Ниссан Navara, 2012 года выпуска, дата регистрации права 14.08.2013; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <.......>, марка/модель ЗИЛ 130, 1974 года выпуска, дата регистрации права 09.03.2004; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <.......>, марка/модель Фрейтлайнер CL 120064ST, 2003 года выпуска, дата регистрации права 05.11.2016. Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
О необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год Дерябину В.П. было направлено налоговое уведомление от 16 августа 2019 года через личный кабинет налогоплательщика в соответствии с положениями ст.11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.8, 10).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России N 1 по г.Тюмени в адрес Дерябина В.П. направлено требование N 108558 об уплате задолженности в том числе по транспортному налогу за 2018 год в размере 89875 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 января 2020 года (л.д.7). Данное требование направлено административному ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.
Согласно пункту 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с приведенными положениями закона направленное в адрес Дерябина В.П. требование считается полученным.
Доводы административного ответчика о пропуске ИФНС России N 1 по г.Тюмени, исходя из положений ст.48 НК РФ, срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения.
Поскольку требование ИФНС России N 1 по г.Тюмени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, это послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье (28 апреля 2020 года) с заявлением о выдаче судебного приказа.
07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Калининского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 27 мая 2020 года отменен в связи с поступившими от Дерябина В.П. возражениями.
Судебная коллегия полагает, что налоговый орган, подав административное исковое заявление в суд 23 октября 2020 года (л.д.3), не пропустил установленный Налоговым кодексом Российской Федерации и КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.
В связи с этим, учитывая, что налоговым органом в установленные законом сроки и порядке были направлены Дерябину В.П. налоговое уведомление, требование, затем - заявление о вынесении судебного приказа, а после его отмены - административное исковое заявление в суд, оснований полагать нарушенным порядок взыскания обязательных платежей и санкций, не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г.Тюмени N 1, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, сроки на обращение в суд и, с учетом заявленных требований, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени в связи с нарушением срока его уплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерябина Василия Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
