Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 года №33а-941/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33а-941/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Цыбульской М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Фирсова В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Фирсов В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении информации о дате и входящем номере рапорта МВД по Республике Мордовия.
В обоснование указал, что решением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 20 февраля 2017 г. он был поставлен на профилактический учёт как склонный к побегу.
Основанием постановки на учёт явился рапорт сотрудника МВД по Республике Мордовия.
Его представителями в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о дате и входящем номере указанного рапорта.
Письмом от 3 октября 2017 г. N 14/ТО/63-Ф-2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия отказало в предоставлении этой информации ввиду невозможности её предоставления при отсутствии личного дела Фирсова В.Б.
Полагает, что решение об отказе является незаконным, поскольку он имеет право на ознакомление с информацией, собранной государственными органами в отношении него, и эта информации имеется у данного учреждения исходя из положений Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N 463.
В связи с этим просил суд признать незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении информации о дате и входящем номере рапорта МВД по Республике Мордовия, на основании которого он был поставлен 20 февраля 2017 г. на профилактический учёт как склонный к побегу и обязать данное учреждение предоставить эту информацию (л.д. 18-20).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 139-145).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Фирсова В.Б. Толмачева М.В. просила решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что: судья, рассмотревший настоящее административное дело, подлежал отводу, поскольку уже давал оценку представленным административным ответчиком сведениям, однако заявление об отводе данного судьи было оставлено без удовлетворения; представитель Фирсова В.Б. Фирсова Т.А. имела право на обращение за получением вышеназванной информации, поскольку была уполномочена на это в соответствии с доверенностью (л.д. 167-170).
В судебное заседание административный истец Фирсов В.Б. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного истца Фирсова В.Б. Толмачева М.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия возразила относительно апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, запросом от 29 сентября 2017 г., поданным представителем Фирсова В.Б. Фирсовой Т.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, Фирсов В.Б. просил предоставить информацию о том, что действительно ли решение комиссии данного учреждения в отношении него основывалось на рапорте сотрудника МВД по Республике Мордовия и в случае наличия такого рапорта просил предоставить информацию о дате его поступления в учреждение и его входящий номер.
Письмом от 3 октября 2017 г. N 14/ТО/63-Ф-2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия отказало в предоставлении этой информации ввиду того, что данная информация приобщена к личному делу Фирсова В.Б., который в учреждении не содержится, поэтому его личное дело в учреждении отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьёй 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела видно, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия не было допущено нарушений порядка и срока рассмотрения обращения Фирсова В.Б., поданного его представителем Фирсовой Т.А.
Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с положениями пунктов 27 и 37 данной Инструкции сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Рапорт о постановке на профилактический учёт, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учёта для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных.
Пунктами 39 и 43 данной Инструкции предусмотрено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учётные карточки лиц, поставленных на профилактический учёт, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учёт по основаниям, указанным в учётных карточках.
При убытии лица, поставленного на профилактический учёт, в другое учреждение УИС учётная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учёт осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.
Следовательно, по смыслу указанных правовых норм рапорт о постановке на профилактический учёт приобщается к личному делу лица, поставленного на профилактический учёт, и это дело следует вместе с лицом при его перемещениях между учреждениями УИС.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из положений Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N 463, административный ответчик обладает информацией, запрошенной административным истцом, отклоняются, поскольку данная Инструкция не применяется к правоотношениям, возникшим между административными истцом и ответчиком в силу положений пункта 3, согласно которым работа с секретными документами, шифротелеграммами, другими документами ограниченного доступа, а также обработка секретной и другой информации ограниченного доступа в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии со специальными инструкциями.
Личное дело является документом ограниченного доступа, порядок ознакомления с ним установлен Инструкцией о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-ДСП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья, рассмотревший настоящее административное дело, подлежал отводу, поскольку уже давал оценку представленным административным ответчиком сведениям, однако заявление об отводе данного судьи было оставлено без удовлетворения, отклоняются, поскольку отсутствуют предусмотренные статьёй 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отвода судьи первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Фирсова В.Б. Фирсова Т.А. имела право на обращение за получением вышеназванной информации, поскольку была уполномочена на это в соответствии с доверенностью, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фирсова В.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И.Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка