Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №33а-9406/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-9406/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Сабирова Марата Халиловича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Сабирова Марата Халиловича отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сабиров М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), выраженных в запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы карманного ношения, в непредставлении под роспись информации о переводе денежных средств за уплату государственной пошлины, в отказе на протяжении двух лет в телефонном звонке родственникам.
В обоснование указал, что в ноябре 2017 года он был водворен в ШИЗО на 45 суток, затем был переведен в ПКТ, в это время ему поступила посылка, где имелся карманный коврик для молитвы, однако сотрудниками административного ответчика было запрещено пользоваться данным ковриком ввиду отсутствия на форме одежды карманов. На его жалобы ответов не последовало, нарушение не устранено. Кроме того, 19 марта 2019 года им в бухгалтерию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю было подано заявление с просьбой за счет его средств на лицевом счете оплатить государственную пошлину за рассмотрение двух кассационных жалоб в Верховном суде Российской Федерации. 29 марта 2019 года он был этапирован в ИК-31 ЕПКТ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с платежными документами не ознакомлен, возможности воспользоваться ими не имел. В ответ на жалобу сообщено, что платежные поручения направлены в ИК-31, однако его никто не уведомил об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции. При обращении в ИК-31 предоставлен ответ от 23 октября 2019 года о том, что в данное учреждение платежные поручения не поступали. На протяжении двух лет административный истец получает отказ административного ответчика о предоставлении телефонного разговора для поддержания социальных связей с родственниками - мамой, которой 71 год, и детьми 10 и 12 лет. На письменные обращения от 8 июля 2017 года и от 1 августа 2019 года получены отказы, в связи с чем теряются его социальные связи и ухудшается его самочувствие.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласился Сабиров М.Х., в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, в связи с чем подлежащим отмене с удовлетворением заявленных им требований в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Судом установлено, что Сабиров М.Х. осужден приговором Приволжского окружного военного суда Российской Федерации к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 ноября 2017 года прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
20 марта 2018 года Сабирову М.Х. поступила посылка, вскрытие и досмотр посылки произведен в присутствии административного истца, разрешенные вложения были выданы Сабирову М.Х. под роспись 21 марта 2018 года. В графе "Наименование вложений, не врученных адресату" указаны вложения: коврик для молитв, клей ПВА, корректор.
С учетом того факта, что коврик не относится к предмету культа индивидуального пользования, а также исходя из содержащихся в "Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), ограничениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным ответчиком процедуры вскрытия и досмотра посылки и отсутствии нарушения прав административного истца при запрете пользования в здании ШИЗО, ПКТ ковриком для молитвы карманного ношения. При этом, суд установил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку об отказе во вручении Сабирову М.Х. коврика для молитв административному истцу стало известно 21 марта 2018 года, тогда как в суд он обратился 8 ноября 2019 года. На этих основаниях в удовлетворении административных исковых требований Сабирова М.Х. в указанной части судом было отказано.
С данным решением суд апелляционной коллегии соглашается.
Из материалов дела также следует, что 19 марта 2019 года Сабиров М.Х. обратился с заявлением в бухгалтерию ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о перечислении на его счет с лицевого счета денежных средств в размере 300 рублей для оплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, предоставлении двух квитанций по 150 рублей.
26 марта 2019 года платежными поручениями N ...., государственная пошлина была оплачена, денежные средства удержаны из личных денежных средств осужденного Сабирова М.Х.
В соответствии с пунктом 61 главы 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу.
Разрешая административные исковые требования о непредставлении по роспись информации о переводе денежных средств за уплату государственной пошлины, судом первой инстанции принято во внимание, что 29 марта 2019 года осужденный Сабиров М.Х. убыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вместе с тем, бухгалтерией ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю указанные платежные поручения 13 мая 2019 года были направлены электронной почтой в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При возвращении Сабирова М.Х. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был ознакомлен о произведенной оплате под роспись 13 декабря 2019 года.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административный ответчик в полном объеме исполнил заявление административного истца Сабирова М.Х. о перечислении денежных средств для оплаты государственной пошлины, проинформировал административного истца о произведенной оплате. Извещение административного истца об оплате под роспись 13 декабря 2019 года обусловлено объективными причинами, а именно убытием осужденного из исправительного учреждения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат конкретного срока извещения осужденного об отправлении денежного перевода. Доказательств нарушения прав административного истца на судебную защиту, Сабировым М.З., в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
Материалами дела также установлено, что 8 июля 2019 года, 1 августа 2019 года осужденный Сабиров М.Х. обратился с заявлением к начальнику ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении телефонных переговоров с матерью Сабировой А.Г. в связи с ее юбилеем, а также в силу ее возраста, ряда болезней сложностью вести переписку.
17 июля 2019 года, 9 августа 2019 года ВРИО начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлен ответ Сабирову М.Х. о том, что его заявление рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
12.12.2017 постановлением начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сабиров М.Х. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Частью 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.
Суд первой инстанции, рассматривая требование Сабирова М.Х. о признании незаконным отказа в предоставлении телефонных переговоров с матерью, пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на телефонные разговоры, учитывая его нахождение в строгих условиях отбытия наказания и отсутствие исключительных личных обстоятельств со стороны заявителя.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такая позиция суда первой инстанции согласуется с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав Сабирова М.Х., с учетом места его нахождения и отбывания меры уголовного наказания, не допущено, потому в удовлетворении заявленного требования отказано обоснованно.
Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные Сабировым М.Х. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
В действиях сотрудников ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции не установлено нарушений, выраженных в запрете пользования ковриком для молитвы в здании ШИЗО, ПКТ, в представлении информации о переводе денежных средств на оплату государственной пошлины, в отказе телефонных переговоров с родственниками, так как указанные действия произведены в рамках и в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Марата Халиловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка