Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-9404/2019
г. Нижний Новгород 31 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В.. Ворониной Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В., административное дело по частной жалобе Шикунова М.А. на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Шикунова Максима Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 12 марта 2019 года,
установила:
Шикунов М.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления Шикунова М.А. к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления.
Одновременно с частной жалобой Шикунов М.А. подал заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом определении суда узнал лишь 20.05.2019 года.
Определением судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июня 2019 года Шикунову М.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 марта 2019 года.
В частной жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шикунов М.А. просит отменить определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июня 2019 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из обстоятельств отсутствия в материалах дела допустимых доказательств уважительности причин пропуска Шикуновым М.А. процессуального срока на подачу жалобы, и с учетом этого пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному вопросу правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Уважительными, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Обжалуемое определение отвечает указанным положениям закона.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 12 марта 2019 года.
14.03.2019 копия определения, а также административное исковое заявление Шикунова М.А. с приложенными к ней документами направлены заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу, но заявителем не было получено и вернулось в суд с отметкой о невручении.
Частная жалоба на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 марта 2019 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи поступили в суд 05.06.2019, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Проанализировав доводы, на которые ссылался заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 12 марта 2019 года, которые объективно препятствовали бы заявителю обжаловать своевременно указанное определение, в материалах дела отсутствуют.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Шикуновым М.В. примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Шикунова Максима Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шикунова М.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
