Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9404/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-9404/2019
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ш.Д.И. на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Шлионский Д.И., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Дувановой В.О.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Барнаула.
В частной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, административный истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что ранее определением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года его административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что требования были сформулированы только к одному из указанных ответчиков (заместитель начальника отдела службы судебных приставов и УФССП России по Алтайскому краю). Во исполнение данного определения Ш.Д.И. представил уточненное административное исковое заявление, в котором уже указал УФССП России по Алтайскому краю в качестве заинтересованного лица, а также представил свои пояснения, в которых указал на то, что данный орган, где исполняет свои должностные обязанности первый административный ответчик, должен быть привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика. Кроме того, административное исковое заявление ему было возвращено по иному основанию, не содержащемуся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, и выводы судьи о возвращении административного искового заявления он считает неверными. При этом, в Центральном районном суде г.Барнаула рассматривается административное дело по аналогичному административному иску Ш.Д.И. об оспаривании бездействия другого сотрудника того же подразделения службы судебных приставов. Считает, что по вине суда в настоящее время он пропустил процессуальный срок для обжалования бездействия сотрудника службы судебных приставов.
По общему правилу в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оспаривается бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Дувановой В.О., то есть подразделения службы судебных приставов, полномочия которого распространяются на всю территорию Алтайского края. При этом место совершения исполнительных действий находится по адресу: <адрес> - на территории Железнодорожного района г. Барнаула, административный истец также проживает на территории Железнодорожного района г. Барнаула.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о неподсудности дела Центральному районному суду г. Барнаула, и разъяснил административному истцу право на обращение с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела, определение о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Ш.Д.И. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
