Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-9402/2020
г. Кемерово "12" ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Большаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Рябова Владимира Сергеевича
по апелляционной жалобе Рябова Владимира Сергеевича на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В Яйский районный суд Кемеровской области поступило административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Рябова В.С.
Требования мотивированы тем, что осужденный совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор за осуждённым сроком на 8 лет, и одновременно установить ему ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запрещение посещения зрелищных и рекламно - коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д., запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года иск удовлетворен частично, в отношении Рябова В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в удовлетворении заявления в остальной части, отказано.
Не согласившись с решением суда, Рябов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, указывая на то, что преступление в ночное время суток не совершал, правила внутреннего распорядка дня не нарушал, установленное административное ограничение будет препятствовать устройству на работу, семейной жизни.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спириной К.О., прокурором Яйского района Фомченко А.А. принесены возражения.
Стороны в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябов В.С. был осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен опасный рецидив преступлений.
Из характеристики ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу следует, что за время отбытия наказания Рябов В.С. характеризуется положительно.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное 228.1 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Также обоснованно, суд запретил ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов, данное ограничение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в апелляционной жалобе и представлении не приведено.
Установление в отношении Рябова В.С. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет.
Доводы Рябова В.С. об отсутствии законных оснований для установления административного надзора и ограничений, поскольку он не исключает возможности ездить по территории России, с учетом вышеизложенного являются несостоятельными.
Вышеуказанные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, установление административного надзора не препятствует его выезду в другую область в дальнейшем.
Ссылка Рябова В.С. на то, что установление административного надзора создаст препятствия в трудоустройстве и отсутствие возможности выехать к родственникам, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного надзора и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время.
В соответствии с подпунктами "г, д" пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Рябов В.С. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора, в том числе и в случае невозможности их исполнения.
Судебная коллегия считает, что административные ограничения, установленные судом соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ, при установлении срока административного надзора и вышеуказанных административных ограничений судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, поведение ответчика за время отбытия наказания, его личность.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалобы являются необоснованными, а решение суда отмене или изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е. Тройнина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
