Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-9402/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9402/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Алекберова ФИО10 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.02.2020, которым постановлено:
"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" удовлетворить частично.
Установить в отношении Алекберова ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств);
- запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.п., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью;
- обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные отделом внутренних дел.
В остальной части административного иска отказать".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Карпова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Алекберова ФИО13
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Алекберов ФИО14 осужден Белокалитвинским городским судом Ростовской области по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта "г" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 69 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 17 000 рублей. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Алекберов ФИО15 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил двадцать пять нарушений установленного порядка, не поощрялся, не трудоустроен. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Алекберова ФИО16. административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в связи с неисправностью системы видеоконференц-связи с федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан". Учитывая положения части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
В представленном ходатайстве административный ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Алекберов ФИО17 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении. В обоснование выражает несогласие с представленной характеристикой исправительного учреждения, указывает, что решение является несправедливым, чрезмерно суровым.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что <дата> Алекберов ФИО19 осужден Белокалитвинским городским судом Ростовской области по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункта "г" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 69 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 17 000 рублей. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника учреждения от <дата> Алекберов ФИО25 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил двадцать пять нарушений установленного порядка, не поощрялся, не трудоустроен.
Совершенные Алекберовым ФИО18 преступления относятся к категории тяжких преступлений, что само по себе является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении Алекберова ФИО20 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Алекберова ФИО21 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необъективно отнесся к характеристике Алекберова ФИО22.
В мотивировочной части решения прямо указано на то, что характеризующие данные учтены при разрешении административного дела.
С учетом данных, характеризующих Алекберова ФИО23., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.02.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекберова ФИО24 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка