Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-940/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-940/2022
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кольцова А.Д. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2021 года, которым административный иск Кольцова А.Д. к УМВД России по Кировской области, МВД России об исключении информации оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кольцов А.Д. обратился с административным иском к УМВД России по Кировской области, МВД России об обязании исключить информацию о привлечении его к уголовной ответственности из баз данных административных ответчиков. В обоснование иска указал, что сведения о его осуждении по приговору Зеленодольского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 до настоящего времени хранятся в соответствующих базах данных МВД России, при этом судимость по данному приговору уже погашена. По мнению административного истца, сохранение информации о его осуждении в 2009 году в базах данных МВД России противоречит действующему законодательству, а также нарушают его права, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Кольцов А.Д. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Сославшись на ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" указывает, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Полагает, что об утрате такой необходимости свидетельствует погашение судимости.
Кольцов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В возражениях на жалобу, а также в суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Кировской области, МВД России Рзаева А.А. указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно данным ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве, ИЦ УМВД России по Кировской области, Кольцов А.Д. 25.11.2009 был осужден Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года (л.д. 24).
19.08.2021 УМВД России по Кировской области Кольцову А.Д. был дан письменный ответ, в котором со ссылкой на нормы Федерального закона "О полиции" указано о законности хранящейся в МВД России сведений о судимости (л.д. 7).
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии с нормативными положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных (часть 1); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3); полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, представляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 330-О-О, часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросы, касающиеся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.
Исходя из приведенных выше требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие в информационных базах данных предусмотренных законом сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего, факт погашения судимости заявителя никем не оспаривается, соответственно, аннулированы все правовые последствия, связанные с ней. Действия административного ответчика по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранение соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создают.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таким образом, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемых действий (бездействия), напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в удовлетворении требований Кольцову А.Д. обоснованно отказано.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
