Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-940/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А. В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2018 года, которым удовлетворен административный иск прокурора Судогодского района об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Судогодского района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о возложении обязанности организовать наружное освещение проезжей части автомобильной дороги "п.Красный Богатырь подъезд к Краснобогатырскому поселковому совету", имеющей местоположение: ****, от въезда до выезда с автодороги Андреево-Картмазово, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной совместно с ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району проверкой установлено, что освещение указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения", предусматривающего стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам. В нарушение п.4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на указанной дороге имеются осветительные приборы, не предназначенные для освещения проезжей части автодороги общего пользования. Нарушены требования средней горизонтальной освещенности покрытия главных улиц, площадей общественных и торговых центров на автомобильных дорогах сельских поселений, установленные СНиП 23.05.95 "Естественное и искусственное освещение" средняя горизонтальная освещенность покрытия главных улиц, площадей общественных и торговых центров на автомобильных дорогах сельских поселений.
В судебном заседании помощник прокурора Судогодского района поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО "Судогодский район" Владимирской области, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве требования не признал. Указал, что данная автомобильная дорога в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области **** от ****. передана в собственность муниципальному образованию Андреевское сельское поселение, которое до настоящего времени является ее владельцем. Полагал администрацию Судогодского района ненадлежащим ответчиком. Указал, также, что прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований. Протоколы измерений составлены с нарушением требований ГОСТ 24940-2016.
Заинтересованное лицо МУ Судогодского района "Служба единого заказчика", извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Представитель заинтересованного лица администрации Андреевского сельского поселения Чернышова Т.Ю. поддержала иск прокурора. Пояснила, что полномочия в сфере дорожной деятельности с ****. переданы муниципальным районам. На основании соглашения от ****. **** администрация Судогодского района передала полномочия по содержанию дорог Андреевскому сельскому поселению, гарантировав финансовое обеспечение, однако средств на установку источников искусственного освещения не выделила.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание не явился, ранее поддержал исковые требования.
Решением Судогодского городского суда от 21.12.2018г. требования прокурора удовлетворены, на администрацию Судогодского района Владимирской области возложена обязанность в срок до **** организовать наружное освещение проезжей части автомобильной дороги "п.Красный Богатырь подъезд к Краснобогатырскому поселковому совету" имеющей местоположение: ****, от въезда до выезда с автодороги Андреево-Картмазово, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области просит решение суда отменить. Настаивает на том, что указанная автодорога не передана в казну муниципального образования "Судогодский район", в связи с чем последнее не является надлежащим ответчиком. Судом не установлено, кто является владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве и не применены положения ст.210 ГК РФ. Суд не дал надлежащей оценки доводам административного ответчика о недопустимости принятия представленных прокурором результатах измерений. Суд необоснованно применил требования к уровню освещенности, установленные **** без учета ****
Возражения на жалобу представлены прокуратурой Судогодского района.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Судогодского района Дубровного О.В., представителя административного истца прокурора Потапкова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, на территориях сельских поселений осуществляют органы местного самоуправления муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 41 ст.9 Устава муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, утвержденного Решением Совета народных депутатов Судогодского района от 24.08.2010 N47/62 (ред. от 19.12.2017), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения МО "Судогодский район".
Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога "п.Красный Богатырь подъезд к Краснобогатырскому поселковому совету" имеющая местоположение: ****, от въезда до выезда с автодороги Андреево-Картмазово, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Судогодский район, утвержденный постановлением администрации МО **** от **** ****.
В ходе совместной проверки прокуратурой Судогодского района и ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району установлено, что на указанной автомобильной дороге освещенность дорожного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения.", предусматривающего стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам. Нарушены требования п.4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
В соответствии с п. 7.5.1.14 СП 52.13330 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", утвержденного приказом Минстроя России от **** N 777/пр (в редакции от ****), средняя освещенность и равномерность освещенности на дорожном покрытии улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений должны соответствовать таблице 7.11., согласно которой средняя освещенность главных улиц, площадей общественных и торговых центров должна составлять не менее 10лк.
Действительно, в соответствии с указанной таблицей, средняя освещенность поселковых дорог должна составлять не менее 2лк. Вместе с тем, в соответствии со СНиП ****-89* к поселковым дорогам относятся дороги, обеспечивающие связь сельского поселения с внешними дорогами общей сети.
В данном случае автомобильная дорога "п.Красный Богатырь подъезд к Краснобогатырскому поселковому совету" поселковой дорогой не является.
При этом, согласно представленным актам измерения, на отдельных участках данной дороги уровень средней освещенности не соответствует и норме для поселковых дорог.
В соответствии со ст.62, чч.9,11 ст.226 КАС РФ орган местного самоуправления, чьи решение, действия или бездействие обжалуются, должны доказать законность своих решения, действия (бездействия), а также подтвердить факты, на которые они ссылаются в подтверждение своих возражений.
В данном случае доводы апелляционной жалобы о допущенных при проведении измерений нарушениях и несоответствии фактическим обстоятельствам результатов измерений объективными доказательствами не подтверждаются.
Отсутствие вещных прав на соответствующий участок автомобильной дороги не освобождает органы местного самоуправления муниципального района от возложенной на них обязанности по разрешению отнесенного к их компетенции вопроса местного значения.
В соответствии с действующим федеральным законодательством осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, не зависимо от их принадлежности, на территориях сельских поселений осуществляют органы местного самоуправления муниципального района.
Каких-либо доказательств осуществления таких мероприятий в целях устранения выявленных нарушений административным ответчиком не представлено.
Ссылка административного ответчика на положения ст.210 ГК РФ является несостоятельной, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами законодательства о дорожной деятельности.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
