Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33а-940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33а-940/2019
"21" июня 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Мидова В.М.
при секретаре Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Чеченова А.А. к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Дудуеву Р.Х. и УФССП России по КБР об оспаривании действий, по апелляционной жалобе административного истца Чеченова А.А. на решение Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2019 года,
установила:
29 января 2019 года Чеченов А.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МО УФССП России по КБР Дудуеву Р.Х. и УФССП России по КБР о признании незаконными действий названного судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 11 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Одновременно Чеченов А.А. просил восстановить ему процессуальный срок обращения в суд с административным иском.
Требования мотивированы тем, что заявитель являлся должником по исполнительному производству N-ИП от 4 февраля 2015 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР Тхалиджоковым А.А. 5 июля 2017 года вынесено постановление о взыскании с Чеченова А.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. На основании данного постановления административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Чеченов А.А. подал на него апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В жалобе указывается, что суд бездоказательно признал установленным факт получения Чеченовым А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 февраля 2015 года. Между тем, это постановление должником получено не было и соответственно постановление судебного пристава Тхалиджокова А.А. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> являлось незаконным.
Исполнительное производство N-ИП от 4 февраля 2015 года окончено Тхалиджоковым А.А. 5 июля 2017 года. Копия постановления о его окончании Чеченову А.А. также не направлялась. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбор, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа. В нарушение данной нормы судебный пристав исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по истечении более чем одного года после окончания основного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Констатировав то обстоятельство, что требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе <данные изъяты> от 22.08.2014 года, выданного Прохладненским районным судом о взыскании с Чеченова А.А. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> должником в добровольном порядке не исполнены, судебный пристав-исполнитель - Тхалиджоков А.А., в силу требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, 5 июля 2017 года, вынес постановление о взыскании с Чеченова А.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., то есть 7% от суммы долга. Данное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, при наличии данного постановления, не отмененного в установленном порядке, судебный пристав -исполнитель Дудуев Р.Х., действуя в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно вынес оспариваемое постановление.
Дав оценку указанным обстоятельствам, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чеченова А.А.
Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чеченова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
