Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-9400/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Ильина Сергея Семеновича на решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Ильина Сергея Семеновича к Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Алексахиной Анне Юрьевне о признании незаконным отказа МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 28.10.2019 за N.... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленной ИП Колесниковым Н.В., возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Ильина С.С. - Лапина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ильин С.С. обратился в суд с административным иском к МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 28.10.2019 за N.... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Колесниковым Н.В., возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В обоснование административного иска указано, что Ильин С.С. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит Ильину К.С. В 2019 году административный истец решилуточнить местоположение границ и площадь земельного участка. Обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В. для выполнения кадастровых работ, который 11.11.2019 подготовил межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 401+/-14 кв.м. Также было подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что земельный участок существует на местности 15 и более лет, границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение и межа). Согласно сведениям из ЕГРН (кадастровый план территории N 16/ИСХ/17-1130839 от 10.11.2017) граница земельного участка с кадастровым номером .... пересекает земельный участок с кадастровым номером ...., имеющий статус "временный" с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером .... не имеет фактической границы. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером .... с представленными сведения из вышеуказанного КПТ можно увидеть это пересечение и сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ...., в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером ..... Для внесения изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером .... административный истец обратился в МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ, однако, до сих пор схема не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, 28.10.2019 от МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ получен ответ за N .... о том, что согласно сведениям в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует результатам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. В утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... отказано на основании пп.2,3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером .... рекомендовано обратиться в суд.
Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку о наличии реестровой ошибки административному ответчику было известно. В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и отсутствуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Кроме того, согласно справке председателя НСО "Майский" санаторий "Васильевский" от 27.01.2018 земельный участок с кадастровым номером .... существуют на местности более 15 лет. Таким образом, административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждение схемы во внесудебном порядке, что также подтверждается установленным Кадастровой палатой порядком действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы, с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным отказ МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" РТ от 28.10.2019 за N.... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленной кадастровым инженером Колесниковым Н.В., возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С таким решением не согласился представитель административного истца Ильина С.С. - Лапин А.Е., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Апеллянт подробно приводит те же доводы, ранее указанные в административном иске, считает, что суд не оценил допустимость и достоверность представленных доказательств, не применил подлежащие применению нормы права и необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ильина С.С. - Лапин А.Е доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие территорий общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. При этом, на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно частям 6 и 7 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Из материалов дела следует, что Ильину К.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Ильину С.С. на основании свидетельства о праве собственности от <дата>, принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2:
- земельный участок общей площадью 401 кв.м с кадастровым номером .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, по адресу: Российская Федерация. Местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский район, НСО Майский санаторий Васильевский, участок 152,
- жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером ...., назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером .... назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 19,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2009, земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет 01.01.2002, местоположение установлено относительно ориентира, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Ильин С.С. обратился к кадастровому инженеру Колесникову Н.В., которым 11.11.2019 подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка.
В заключении кадастрового инженера Колесникова Н.В. указано, что земельный участок расположен в зоне Ж4 "Зона садоводства и дачных участков", существует на местности 15 и более лет, что подтверждается справкой от 27.01.2018. Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", граница участка существуют на местности более 15 лет, которая закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (огражение и межа). Согласно сведениям из ЕГРН (кадастровый план территории N .... от 10.11.2017) граница земельного участка с кадастровым номером .... пересекает земельный участок с кадастровым номером ...., имеющий статус "временный" с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером .... не имеет фактической границы. Следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером .... в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером .....
16.10.2019 представитель административного истца Лапин А.Е., действующий по доверенности, обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территорий.
Согласно постановлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 1049 от 13.05.2019 должностным лицом, имеющим полномочия по согласованию границ земельных участков, смежных с земельными участками, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, является в том числе руководитель МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Алексахина А.Ю.
В оспариваемом ответе, подготовленном МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от 28.10.2019 N 04-4/949 на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером .... сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: .... с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования" установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным. По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером .... заявитель вправе обратиться в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.
Судом указано, что земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО "пгт Васильево", площадью 15069 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ N 643 от 13.09.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка". В ЕГРН реестровое дело на данный земельный участок отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ от 13.01.2020 (л.д.134). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", дата истечения срока действия временного характера 24.09.2021, о чем указано в выписке из ЕГРН.
Изменения в части границ и площади указанного земельного участка в распоряжение МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ N 643 от 13.09.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" внесены в связи с выявленной реестровой ошибкой распоряжениями МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ: N.... от 14.02.2018 (л.д.96, 97), N.... от 11.02.2019 (л.д.93, 94-95), N.... от 14.08.2019 (л.д.91, 92), N.... от 29.04.2019 (л.д.89, 90) в соответствии с последним площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет <данные изъяты> кв.м. Срок действия данного распоряжения два года с момента его утверждения.
Согласно схеме расположения земельного участка, ситуационному плану и расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером ...., МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ выявлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, частично расположен в границах береговой полосы, то есть менее 20 метров. При этом в ситуационном плане расстояние до границы водного объекта от нижней границы земельного участка указано от точки н5 - 9,9 м, от точки н4 - 17,28 м.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, установление границ земельного участка с кадастровым номером .... на основании схемы земельного участка с кадастровым номером ...., составленной кадастровым инженером Колесниковым Н.В., является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд. Указанные нормы права, на основании которых МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" РТ принято решение, приведенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Как следует из оспариваемого ответа МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" РТ заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образов, отказывая в удовлетворении заявленных Ильиным С.С. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. В силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Сергея Семеновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
