Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9399/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Демидова Юрия Андреевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" удовлетворить.
Установить в отношении Демидова Юрия Андреевича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств);
- запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.п., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, рестораны, бары и т.д.);
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.
- обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные отделом внутренних дел.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Демидова Ю.А. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Демидов Ю.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года. В период отбывания наказания Демидов Ю.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Демидова Ю.А. административный надзор на три года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Демидов Ю.А. с требованиями административного истца не согласился.
Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Демидов Ю.А. просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что суд не мотивировал необходимость и необоснованно назначил ему административное ограничение, препятствующее пребывания в местах общественного питания.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Административный ответчик Демидов Ю.А., представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года Демидов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и с применением статей 64, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 4 декабря 2015 года Демидов Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Демидова Ю.А. в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Демидова Ю.А. и обстоятельств совершенного им преступления, поведения и характеристике административного ответчика в период отбывания наказания по приговору суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к Демидову Ю.А. конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона об административном надзоре и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда города Казани от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Юрия Андреевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 7 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
