Определение Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33а-9396/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-9396/2020
23 декабря 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес>, на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб. с установлением нового срока для исполнения до 12.08.2020.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от 16.06.2016, в соответствии с которым на истца возложена обязанность участвовать в организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 16024 кв. м., расположенном в 5987 м. по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах территории Черниговского муниципального района <адрес>; в приведении площадки временного хранения отходов на территории Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3 7, 3.9, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в том числе участвовать в выполнении мероприятий по укрытию отходов, размещенных на площадке, от воздействия атмосферных осадков; оборудованию площадки хранения отходов искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием; оборудованию площадки временного хранения отходов обваловкой по всему периметру; оборудованию площадки временного хранения отходов ливнестоком с автономными очистными сооружениями; обустройству площадки временного хранения отходов специальным ложе.
В адрес административного истца 01.11.2019 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.
25.05.2020 административный истец направил сведения об исполнении исполнительного документа, согласно которым следует, что факт выполнения администрацией <адрес> мероприятий (действий), соотносимых с понятием "участие". Поскольку до настоящего времени ни департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливным ресурсам <адрес>, ни КГУП "ФИО10" к работам на земельном участке не приступили, участвовать в выполнении конкретных работ у административного истца возможности не было.
23.07.2020, несмотря на данный факт, судебный пристав-исполнитель направил постановление от 21.07.2020 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Полагает, что в своей части проведены мероприятия, направленные на исполнение указанного судебного решения, вина административного истца отсутствует.
Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании дубликата исполнительного листа, выданного после вступления решения суда в законную силу, судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации Черниговского муниципального района <адрес> 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от 16.06.2016, в соответствии с которым возложена обязанность участвовать в организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, размещенных на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 16024 кв. м., расположенном в 5987 м. по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах территории Черниговского муниципального района <адрес>; в приведении площадки временного хранения отходов на территории Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3 7, 3.9, 3.15, 3.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в том числе участвовать в выполнении мероприятий по укрытию отходов, размещенных на площадке, от воздействия атмосферных осадков; оборудованию площадки хранения отходов искусственным водонепроницаемым химически стойким покрытием; оборудованию площадки временного хранения отходов обваловкой по всему периметру; оборудованию площадки временного хранения отходов ливнестоком с автономными очистными сооружениями; обустройству площадки временного хранения отходов специальным ложе.
21.07.2020 в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Согласно информации администрации <адрес> от 06.11.2019 N в целях исполнения указанного исполнительного документа ею направлено письмо в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам <адрес> о планирующихся мероприятиях для участия в организации сбора ТБО, а также о возможности заключения соглашения для исполнения решения суда, в администрацию Сибирцевского городского поселения направлен запрос о предоставлении информации о проделанных мероприятиях для исполнения решения Черниговского районного суда от 16.06.2016 по делу N, в ООО "ФИО7" сделан запрос о выполнении работ по приведению площадки временного хранения в соответствие с требованиями СанПиН.
Из письма администрации от 21.05.2020 N, направленного в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что административный истец в части своего участия исполнил судебное решение следующим образом: в 2018 году был приобретен автогрейдер, планируемый, в том числе к использованию при участии в выполнении мероприятий по обустройству площадки временного хранения отходов; с ООО "ФИО8" достигнуто соглашение о предоставлении по первому требованию Администрации указанного автогрейдера.
Вышеперечисленные действия, администрацией проведены по истечении трех лет со дня вступления решения в законную силу.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований не представлено, как и доказательств того, что администрацией в срок, установленный судебным приставом, предпринимались реальные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда, с целью освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, не имеется.
Довод административного истца о том, что судебное решение не содержит конкретной формы участия администрации в возлагаемых на нее действиях, в свзяи с чем решение суда является неисполнимым, судом верно признан несостоятельным, поскольку решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу, с заявлением о разъяснении решения суда в части возложения на нее определенных обязанностей, администрация <адрес> не обращалась.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка