Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2021 года №33а-9396/2020, 33а-903/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-903/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2673/2020 по иску Федина Д.В к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области об обязании прекратить регистрацию транспортного средства
по апелляционной жалобе представителя истца Федина Д.В - Желудковой Д.О. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 23 ноября 2018 г. между Фединым Д.В. и С.А. заключен договор купли-продажи автомашины, а именно: (данные изъяты). Согласно акту приема-передачи от 23 ноября 2018 г. к договору указанный автомобиль передан С.А. При заключении договора купли-продажи 23 ноября 2018 г. совместно с транспортным средством С.А. переданы ключи, ПТС и иные документы на транспортное средство. Претензий от сторон по результату совершения сделки не поступало. В настоящее время стало известно, что новый собственник автомобиля не обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства в органы ГИБДД, в связи с чем до настоящего времени Федин Д.В. значится собственником автомобиля. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы Федина Д.В., поскольку, не являясь с 23 ноября 2018 г. и по настоящее время собственником транспортного средства, обязан нести ответственность за использование, владение третьим лицом (действующим собственником) данным транспортным средством. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. по делу N 2-3858/2019 фактически установлено прекращение права собственности на спорное транспортное средство. Таким обратом, Федин Д.В. не является ни юридическим, ни фактическим владельцем автомобиля, спорный автомобиль выбыл из владения Федина Д.В. на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства 23 ноября 2018 г. с С.А. 10 июня 2020 г. Федин Д.В. обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на его имя, ответом МВД России в этом отказано, в связи с наличием ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ограничения заключаются в наличии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство. Однако наличие ареста, наложенного по просьбе третьего лица, не может являться препятствием в регистрации прекращения его права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации транспортного средства в соответствующих органах учета прекратит предъявление к Федину Д.В. требовании об обязании погашения различных платежей и штрафов за пользование транспортным средством.
На основании изложенного просил обязать ответчика прекратить за Фединым Д.В. регистрацию транспортного средства - (данные изъяты).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Федина Д.В. - Желудкова Д.О. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что в процессе судебного разбирательства не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Вопреки выводам суда, Фединым Д.В. были представлены доказательства обращения в административном порядке в уполномоченный орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. При этом судом не указывалось на необходимость предоставления дополнительных доказательств и самостоятельно судом доказательства не истребовались. Также не соглашается с выводом суда о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с передачей настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.
Истец Федин Д.В., представитель ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., представителя истца Федина Д.В. - Желудкову Д.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области Новопашина А. М., считавшего решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 г. не подлежащим отмене, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Кроме того, часть 1 статьи 221 КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного кодекса).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Указанные положения судом первой инстанции проигнорированы.
Из материалов дела следует, что Федин Д.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области об обязании прекратить регистрацию транспортного средства - грузового (данные изъяты), отчужденного им 23 ноября 2018 г. по договору купли-продажи автомашины N 270, заключенному с С.А.
Из искового заявления следует, что 10 июня 2020 г. МВД России Федину Д.В. отказано в прекращении регистрации транспортного средства на его имя, в связи с наличием ограничений в виде наложения ареста на движимое имущество - указанное транспортное средство на основании договора залога N 8373/01 от 14 июля 2015 г., заключенного между АО Б. и С.Г.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 г. указанное исковое заявление принято к производству, определен состав лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2016 г. Федин Д.В. приобрел в собственность транспортное средство - (данные изъяты).
13 февраля 2017 г. ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" внесены изменение в регистрационные данные указанного транспортного средства, в связи с изменением собственника (владельца), собственником транспортного средства значится Федин Д.В.Транспортное средство - (данные изъяты), являлось предметом залога на основании договора залога N 8373/01 от 14 июля 2015 г., заключенного между АО Б. и С.Г.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-149/2017, с учетом определения суда от 12 мая 2017 г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования АО Б. к С.Г., Л.М., В.С., в том числе обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - (данные изъяты).
В ходе исполнения заочного решения было выявлено, что заложенное имущество выбыло из собственности С.Г. в собственность ООО Г., а затем в собственность Федина Д.В.
В связи с чем, АО Б. обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Федину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на транспортное средство - (данные изъяты).
В рамках гражданского дела N 2-3858/2019 определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. наложен арест на спорное транспортное средство.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-3858/2019 обращено взыскание на заложенное транспортное средство - (данные изъяты), принадлежащий С.А., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере 600 000 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований к Федину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Как следует из решения, при рассмотрении дела N 2-3858/2019 Свердловским районным судом г. Иркутска из договора купли-продажи N 270 от 23 ноября 2018 г. и акта приема-передачи от 23 ноября 2018 г. установлено, что Федин Д.В. продал С.А. транспортное средство - (данные изъяты), законным владельцем и собственником транспортного средства является С.А.
19 мая 2020 г. Федин Д.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 26 июля 2019 г.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2020 г. в удовлетворении заявления Федина Д.В. отказано, поскольку решение суда от 24 декабря 2019 г. не исполнено, а принятые судом обеспечительные меры интересы Федина Д.В. не затрагивают, так как имущество выбыло из его собственности до вынесения решения по делу.
Согласно карточке учета ТС 8 августа 2019 г. ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. внесены сведения о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Номер изъят.
11 августа 2020 г. ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 г. в рамках исполнительного производства N 258360/19/38002-ИП от 21 октября 2019 г. внесены сведения о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - (данные изъяты).
3 сентября 2020 г. гражданское дело рассмотрено Кировским районным судом г. Иркутска по существу с вынесением решения об оставлении без удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд указал, что требования Федина Д.В. не подлежат удовлетворению, в том числе по причине предъявления их ненадлежащему ответчику. В ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на разрешении заявленных требований к ГУ МВД России по Иркутской области, своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не выразила.
Как следует из Положения о ГУ МВД России по Иркутской области, приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 21 октября 2015 г. N 361, в ГУ МВД России по Иркутской области отсутствуют подразделения, осуществляющие регистрационные действия в отношении транспортных средств, Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, входивший в структуру ГУ МВД России по Иркутской области, ликвидирован.
В настоящее время государственная регистрация автомототранспортных средств возложена на ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", то есть структурное подразделение иного юридического лица - МУ МВД России "Иркутское".
Регистрация транспортного средства, прекращение регистрации транспортного средства в полномочия ГУ МВД России по Иркутской области не входят.
Вместе с тем, судом первой инстанции в силу положений части 1 статьи 221 КАС РФ к участию в деле МУ МВД России "Иркутское" не привлечено.
Непривлечение МУ МВД России "Иркутское" к участию в деле лишило административный орган возможности реализовать свои права на представление доказательств, подтверждающих в соответствии со статьей 62 КАС РФ законность принятого решения.
Кроме того, в установленном порядке собственник транспортного средства С.А., права которого затронуты принятым решением, также не привлекался к участию в деле, что лишило его возможности реализовать свои права.
Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, материально-правовые доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При этом, согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В силу приведенных норм в порядке подготовки дела к рассмотрению суду следует разъяснить Федину Д.В. право уточить свои требования, установить все фактические обстоятельства дела, для чего при необходимости истребовать доказательства по собственной инициативе и разрешить данное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 г. по данному гражданскому делу отменить.
Направить гражданское дело N 2-2673/2020 по иску Федина Д.В к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области об обязании прекратить регистрацию транспортного средства в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка