Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-9395/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Неугодникова В.Н., Лазаревой М.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4024/2020 по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Акбашевой Натальи Леонидовне в лице законного представителя Юдина Матвея Владимировича о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Акбашевой Натальи Леонидовне на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 23.07.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с административным иском к законному представителю Юдина М.В. - Акбашевой Н.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска указано, что Юдин М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов ею не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области просила взыскать с Юдина М.В. в лице законного представителя Акбашевой Н.Л. задолженность по налогу на имущество в общей сумме 3 029 рублей 15 копеек, из них: 2 956 рублей - недоимка по налогу по имуществу физических лиц, 73 рубля 15 копеек - пени за неуплату налога на имущество физических лиц.
Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 23.07.2020 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.
С Юдина М.В. в лице законного представителя Акбашевой Н.Л. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Акбашева Н.Л. выражает несогласие с постановленным решением, просит решение суда изменить.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что у несовершеннолетнего Юдина М.В., 28.05.2013 года рождения, в 2015 году, 2016 году, 2017 году находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5-мкр, <адрес>, кадастровый N.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты начисленных налогов.
Налоговым органом рассчитан налог на имущество физических лиц в отношении ФИО2 за 2015 год - 585 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - 1 129 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год - 1 242 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога исполнены не была, в адрес налогоплательщика направлено требование N со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Административным ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения.
В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района <адрес> ИФНС России по <адрес> было отказано в принятии заявления о взыскании судебного приказа с ФИО2 суммы задолженности по обязательным платежам, налогам и пени.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере.
Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после в районный суд с административным иском о взыскании недоимки.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям не применяются.
Указание в апелляционной жалобе административного ответчика на неполучение налогового уведомления и требования, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как видно из материалов дела, налоговое уведомления и требования направлены по адресу регистрации ФИО2 в <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самаркой области от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбашевой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
