Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9395/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якименко С.В. к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военному комиссариату Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене
по апелляционной жалобе военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2019 года, которым постановлено:
"признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова от 28 мая 2019 года (протокол N2у) о признании Якименко С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова выдать Якименко С.В. военный билет. Обязать призывную комиссию Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Якименко С.В., сообщить об исполнении решения в суд и Якименко С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части искать отказать".
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного ответчика военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Якименко С.В. и его представителя Бобкова В.А., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Якименко С.В. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 18 февраля 2008 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова, а с 20 мая 2015 года - в военном комиссариате Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова. С 01 сентября 2008 года по 30 июня 2014 года обучался в <данные изъяты>., в связи с чем имел отсрочку от призыва.
С 07 сентября 2014 года в отношении него велось предварительное следствие, а 12 марта 2015 года он был осужден приговором <данные изъяты> от 02 марта 2015 года, в связи с чем не подлежал призыву на военную службу.
Начиная с весеннего призыва 2015 года и до достижения двадцатисемилетнего возраста (06 октября 2018 года), он каждый призыв являлся в военкомат по месту учета и проходил призывную комиссию, однако, для прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации направлен не был.
28 мая 2019 года призывной комиссией Заводского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Саратова в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Ссылаясь на то, что указанное заключение вынесено без законных к тому оснований, а потому нарушает его права и законные интересы, просил суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Заводского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Саратова от 28 мая 2019 года о признании Якименко С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию Заводского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Саратова принять решение о зачислении Якименко С.В. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обязать призывную комиссию Заводского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Саратова выдать Якименко С.В. военный билет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Определением Заводского районного суда города Саратова от 04 июля 2019 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены военный комиссариат Саратовской области, военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова.
06 августа 2019 года Заводским районным судом города Саратова было постановлено названное выше решение.
В апелляционной жалобе военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку члены призывной комиссии сделали заключение, что Якименко С.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, посчитав его виновным в совершении противоправных действий, нарушении действующего законодательства, за которые он был осужден. Указывает на то, что осенью 2015 года Якименко С.В. не прошел медицинскую комиссию, не имея законных оснований для освобождения от призыва.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайств не направляли.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова от 28 мая 2019 года Якименко С.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Не согласившись с данным решением, Якименко С.В. обратился в суд к призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова с административным исковым заявлением. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены военный комиссариат Саратовской области и военный комиссариат Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова.
06 августа 2019 года административное дело рассмотрено по существу.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения военному комиссариату Саратовской области о судебном заседании, назначенном на 06 августа 2019 года, и о получении такого извещения ответчиком, либо возврате неврученной корреспонденции.
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 06 августа 2019 года в отсутствии представителя военного комиссариата Саратовской области у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо иных извещений военного комиссариата Саратовской области о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.
Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса, в том числе военного комиссариата Саратовской области, о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие привлечённого определением суда ответчика.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 20 июня 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2019 года ? отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Якименко С.В. к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военному комиссариату Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районов города Саратова, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене направить в Заводской районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка