Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-9393/2020
Судья: Литвин А.А. N 33а-9393
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-329/2020)
(42RS0006-01-2020-000598-08)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" ноября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Инспекции ФНС России по г. Кемерово к Лапытько Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате налога по доходы физических лиц, транспортного налога, пени,
по апелляционной жалобе административного истца начальника ИФНС по г. Кемерово Щадринцевой Т.Е. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 25.08.2020,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с иском к Лапытько В.Е. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, транспортного налога, пени.
Требования мотивированы тем, что Лапытько В.Е. является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан оплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым агентом ООО "Форвард" были представлены справки N 26641 от 22.02.2017, N 2849 от 21.02.2018 по форме 2-НДФЛ, согласно которым Лапытько В.Е. получил доход в сумме: 11 742, 51 (2016г), 13 550, 68 (2017г.), сумма налога, исчисленная по ставке 35% составляет 4110,00 руб. (2016г.), сумма налога, исчисленная по ставке 35% составляет 4 743,00 руб. (2017г.), сумма налога, удержанная налоговым агентом 0,00 руб., сумма налога, перечисленная в бюджет 0,0 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 8 853,00 руб. Итого к взысканию: 8 853,00 руб. Общая сумма начисленной пени 4, 43 руб. По сведениям, представленным органом ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Лапытько В.Е. в 2016 году имел зарегистрированные транспортные средства. В отношении которых исчислен транспортный налог в размере 385,0 рублей. В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N 47083708 от 08.08.2017, 37709336 от 21.08.2018. Согласно ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени N 80267 от 11.12.2018, N 23651 от 13.11.2017. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме 66,97 руб. Просит суд взыскать с Лапытько В.Е. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 8 853,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4,43 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 385,0 руб., пени по транспортному налогу в сумме 66,97 руб.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 25.08.2020 в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по г.Кемерово о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Лапытько В.Е. о взыскании задолженности по уплате налога по доходы физических лиц, транспортного налога, пени, отказано, в удовлетворении иска к Лапытько В.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС по г. Кемерово просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Считает ошибочными выводы суда, что Инспекцией пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 02.08.2019 судебный приказ от 12.07.2019 отменен. Инспекция была вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 02.02.2020.
Административное исковое заявление о взыскании с Лапытько В.Е. задолженности по обязательным платежам было направлено в суд 01.02.2020 простым почтовым отправлением. 01.02.2020 налогоплательщику заказным письмом направлена копия административного искового заявления.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.02.2020 административное исковое заявление было оставлено без движения со сроком до 20.02.2020, так как не было приложено уведомление о вручении налогоплательщику. Определение поступило в инспекцию 17.02.2020 и не было исполнено по независящим от налогового органа обстоятельствам.
Определением Кировского районного суда от 25.02.2020 административное исковое заявление возвращено в инспекцию административное исковое заявление возвращено 25.02.2020.
Инспекцией подано повторно административное исковое заявление с оригиналом уведомления о вручении 27.02.2020.
Полагают, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу иска. Суд не учел, что фактически административное исковое заявление подано в установленные сроки. Также суд не учел, что на момент вынесения определения об оставлении иска без движения административным ответчиком была получена копия административного искового заявления, указанные сведения размещены в сети интернет на официальном сайте Почты России.
Представитель административного истца Вахмянина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик Лапытько В.Е., представитель заинтересованного лица ООО "Форвард" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом требований ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском и в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией ФНС России по г.Кемерово пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском, при этом административным истцом не приведено уважительных причин пропуска указанного срока.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.
В силу подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. В частности, для случаев, Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок предъявления в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней регламентирован главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, Лапытько В.Е. в 2016 году имел зарегистрированные на его имя транспортные средства, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. Также судом установлено, что в ИФНС России по г.Кемерово налоговым агентом ООО "Форвард" в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ, были предоставлены справки 2-НДФЛ о получении Лапытько В.Е. дохода, облагаемого по ставке 35% в 2016г. в размере 11 742, 51 руб., в 2017г. в размере 13 550,68 руб., с которого не удержан НДФЛ.
В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N 94125871 от 18.09.2016, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога в сумме 385,00 руб. в срок до 01.12.2016 (л.д. 15), N 47083708 от 08.08.2017 с указанием на необходимость оплаты транспортного налога в размере 385 руб. в срок до 01.12.2017, N 37709336 от 21.08.2018г. о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018г. налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 4 110,00 руб., за 2017 г. в размере 4 743,00 руб., транспортный налог за 2017г. в размере 385руб.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате транспортного налога и пени N 23651 от 13.11.2017 об уплате транспортного налога в размере 385,00 руб., пени в размере 41,53 руб. в срок до 17.01.2018; N 32195 от 25.08.2018 об уплате налога в размере 385,00 руб. и пени в размере 25,44 руб. в срок до 03.12.2018; N 80267 от 11.12.2018,об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 в размере 4 110,00 руб., за 2017 год в размере 4 743,00 руб., пени в размере 4,43 руб., установлен срок исполнения требования до 28.01.2019.
В установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса срок 10.07.2019 Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лапытько В.Е. задолженности по обязательным платежам.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Кемерово судебный приказ от 12.07.2019 отменен определением мирового судьи от 02.08.2019 в связи с поступившими от Лапытько В.Е. возражениями.
С учетом требований ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен обратиться в суд с административным иском до 02.02.2020.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что первоначально Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Лапытько В.Е. в установленный срок, почтовое отправление с административным исковым заявлением, адресованное Кировскому районному суду Кемеровской области сдано в отделение связи 31.01.2020.
31.01.2020 копия административного искового заявления направлена налоговым органом в адрес административного ответчика и получена последним 01.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
Список почтовых отправлений, подтверждающих факт направления административного иска ответчику приложен к административному исковому заявлению.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.02.2020 административный иск по причине отсутствия доказательств его вручения административному ответчику был оставлен судом без движения, а затем возвращен в ИФНС определением от 25.02.2020.
После получения доказательств вручения административного иска Лапытько В.Е., инспекция повторно обратилась в суд 27.02.2020 с настоящим административным иском.
Оставляя административное исковое заявление без движения и возвращая административное исковое заявление истцу, суд первой инстанции, располагая сведениями о направлении копии административного иска ответчику и номером почтового идентификатора, самостоятельно не проверил на являющиеся общедоступными на сайте Почты России в сети "Интернет" сведения о вручении заказного письма ответчику. Поскольку на день оставления иска без движения и день вынесения определения о возвращении иска административный иск был получен Лапытько В.Е., административное исковое заявление возвращено налоговому органу без достаточных оснований.
Учитывая фактические обстоятельства, а также то, что первоначально налоговый орган обратился в суд своевременно, налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию задолженности, судебная коллегия полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, что является основанием для восстановления срока.
В соответствии с п.9 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого решения об отказе в восстановлении процессуального срока и отказе в удовлетворении административных требований по основанию пропуска срока.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в полном объеме не устанавливались и не исследовались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2020 года отменить.
Административное дело направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
