Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-9393/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ромадановой И.А.,
судей - Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи - Козновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черницына А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за ним числится задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 1 291 руб., пени по данному виду налогу в размере 2,18 руб.; за 2017 г. в размере 3 344 руб., пени по данному виду налогу в размере 48,02 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, выданный 19.08.2019 г. судебный приказ о взыскании указанного налога отменен определением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.08.2019г. по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска задолженности не оплачена.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2020г. требования МИФНС России N 2 по Самарской области удовлетворены. С Черницына А.В. взыскана в пользу государства сумма недоимки по транспортному налогу за 2016г. в размере 1291 руб., за 2017г. в размере 3344 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016г. в размере 2,18 руб., за 2017г. в размере 48,02 руб., а всего - 4685,20 рублей. Также с Черницына А.В. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
С данным решением не согласился Черницын А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, ссылаясь, в том числе, на отсутствие у него задолженности по обязательным платежам.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что Черницын А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения:
автомобиля <данные изъяты> гос.номер N, (дата возникновения собственности 06.10.2005г., дата отчуждения 02.02.2018г.)
автомобиля <данные изъяты> гос.номер N, дата (возникновения собственности 21.07.2016г., дата отчуждения 17.11.2018г.)
автомобиля <данные изъяты> гос.номер N, (дата возникновения собственности 16.09.2016г.).
За 2016 г. налоговым органом Черницыну А.В. начислен указанный выше налог с направлением в его адрес налогового уведомления N от 19.04.2018 г. об уплате транспортного налога в размере 1 291 руб. со сроком уплаты до 14.06.2018г.
За 2017г. налоговым органом Черницыну А.В. начислен указанный выше налог с направлением в его адрес налогового уведомления N от 23.08.2018г. об уплате транспортного налога в размере 3 344 руб.
В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование:
N по состоянию на 22.06.2018г., которым предложено в срок до 10.08.2018г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2016гг., а также начисленные пени в размере 2,18 руб.
N по состоянию на 29.01.2019 г., которым предложено в срок до 26.03.2019 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере 3 344 руб., а также начисленные пени в размере 48,02 руб.
Указанные требования оставлены без исполнения.
Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, 19.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N 2а-1679/2019 о взыскании с Черницына А.В. обязательных платежей и санкций.
Определением того же мирового судьи от 27.08.2019 г. судебный приказ N 2а-1679/2019 отменен по заявлению Черницына А.В., после чего, в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с настоящим иском для взыскания указанной недоимки и пени.
Доказательств об уплате начисленных налогов и пени материалы дела не содержат.
Расчет задолженности по налогам судом проверен и является правильным, административным ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности административный ответчик не представил.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в заявленном налоговым органом размере.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период, поскольку налоговая инспекция отказалась ранее от исковых требований в ходе рассмотрения административного дела N 2а-3181/2018 являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Так, в ходе рассмотрения дела, судебной коллегией обозревалось административное дело N 2а-3181/2018 по заявлению МИФНС России N 2 по Самарской области к Черницыну А.В. о взыскании транспортного налога за 2015г. в размере 26 945 руб., из которого видно, что налоговая инспекция отказалась в ходе рассмотрения дела от административных исковых требований, поскольку задолженность у Черницына А.В. в указанном размере за указанный период отсутствовала, однако в данном случае рассматривается иной налоговый период, а именно 2016-2017гг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в резолютивной части не указал за какие именно транспортные средства и за какие именно периоды взыскана задолженность по налогам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку о незаконности выводов суда о наличии задолженности у административного ответчика не свидетельствуют.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черницына А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
