Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №33а-9393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9393/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Кривоносова Владимира Владимировича на решение Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Кривоносова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, намеренного по отбытию срока наказания проживать по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки 03 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить ограничение в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.
Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания на территории мест обучения и досуга несовершеннолетних.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кривоносову В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года) Кривоносов В.В. осужден по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Кривоносова В.В. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, и одновременно установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Кривоносов В.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что на территории Российской Федерации он не имеет регистрации, места жительства и пребывания, а после освобождения намерен проживать на <адрес>, в связи с чем судом незаконного установлены административные ограничения, связанные с обязательной явкой в ОВД, запрета выезда за пределы территории и запрещения пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Кривоносов В.В. находится в местах лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела следует, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года) Кривоносов В.В. осужден по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Кривоносова В.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике исправительного учреждения, Кривоносов В.В. допустил 6 нарушений режима содержания. Характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. Начало срока 5 октября 2017 года, конец срока 4 августа 2020 года.
Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Кривоносов В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой свободы несовершеннолетнего, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Довод Кривоносова В.В. об отсутствии оснований для установления административных ограничений, связанных с запрещением совершения определенных действий с учетом избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также, об отсутствии намерений после освобождения из мест лишения свободы проживать на территории Российской Федерации являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Кривоносов В.В. является гражданином Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, поэтому его намерения, связанные с определением места своего жительства после освобождения из мест лишения свободы, не могут являться препятствием для установления в отношении него административного надзора как в отношении лица, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает необходимость изменения и конкретизации формулировки установленного Кривиносову В.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства, установив ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания.
Кроме того, судебная коллегия считает излишним указание суда первой инстанции в резолютивной части решения о намерении Кривоносова В.В. по отбытии срока наказания проживать по конкретному адресу, поскольку намерения поднадзорного лица, в том числе и связанные с определением места своего жительства после освобождения из мест лишения свободы, не входят в перечень сведений, которые должна содержать резолютивная часть решения в соответствии с частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не могут повлиять на существо принятого судом решения, как в части установления административного надзора, так и вида административных ограничений.
Поэтому указание суда о намерениях Кривиносова В.В. подлежит исключению из резолютивной части решения.
В остальном решение подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2020 года изменить, исключив из его резолютивной части указание о намерении Кривоносова Владимира Владимировича по отбытии срока наказания проживать по адресу: <адрес> в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы изменить и принять в этой части новое решение.
Установить Кривоносову Владимиру Владимировичу административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания.
В остальном решение Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка