Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33а-939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33а-939/2019
"28" июня 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Мидова В.М.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по КБР к Каскулову К.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Каскулова К.А. на решение Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по (далее МИФНС N по КБР, налоговый орган) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каскулову К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что Каскулов К.А. является плательщиком транспортного налога за принадлежащие ему транспортные средства: <данные изъяты> Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы на сумму <данные изъяты>
Должнику в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены налоговое уведомление N и требование об уплате налога.
В связи с неисполнением требования, на основании заявления налогового органа, 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Определением того же судьи от 6 ноября 2018 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Каскулова К.А. образовавшуюся за ним недоимку в указанном выше размере.
Решением Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года исковые требования МИФНС N по КБР удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный ответчик в своей апелляционной жалобе, ставит вопрос о его отмене и принятии нового, осуществив при этом перерасчет суммы задолженности.
В жалобе указывается, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, поскольку ранее судебным приказом от 17 ноября 2017 года с него уже были взысканы указанные налоги. Судебный приказ в последующем был отменен, а истец повторно обратился в суд с теми же требованиями.
Кроме того, Каскулов К.А. полагает, что транспортный налог, образовавшийся на 1 января 2015 года вообще не мог быть с него взыскан, так как соответствующие изменения были внесены в Налоговый кодекс. Само исковое заявление подано за пределами трехлетнего срока и потому не могло быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного истца МИФНС России N по Кабардино-Балкарской Республике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО3, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.
С учетом положений ст. ст. 358, 361 НК РФ, а также Закона КБР N-РЗ от 28.11.2002 "О транспортном налоге" объектом налогообложения признаются как легковые, так и грузовые автомобили, а налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Как следует из материалов дела Каскулову К.А. исчислен транспортный налог: на автомашину <данные изъяты> за 2014 год - <данные изъяты>, за 2015 год <данные изъяты>, за 2016 год <данные изъяты>; на <данные изъяты> за 2014 год - <данные изъяты>, а также земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от 6 сентября 2017 года со сроком уплаты начисленных налогов до 1 декабря 2017 года
Начисленный транспортный налог к указанному сроку уплачен не был, налогоплательщику выставлено требование N от 5 февраля 2018 года с обязанностью его исполнения до 2 апреля 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района от 19 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности. На основании возражения Каскулова К.А. данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 6 ноября 2018 года.
Не оспаривая обоснованность расчета транспортного налога, в судебном заседании Каскулов К.А. заявил о том, что ранее, судебным приказом за 2017 год с него уже взыскивался транспортный налог за 2014 год, а судебный приказ за 2018 год в части указанного налога дублирует первый.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики у мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района истребовано административное дело Nа-1100/2017 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Каскулова К.А. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела МИФНС России N по Кабардино-Балкарской Республике направлялось Каскулову К.А. налоговое уведомление N от 19 мая 2015 года об уплате транспортного налога на автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> за 2014 год в размере <данные изъяты>. и за автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> за 2014 год в размере <данные изъяты> а также требование N от 5 ноября 2015 года об уплате исчисленного транспортного налога в срок до 17 декабря 2015 года. В связи с неисполнением указанного требования, 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Каскулова К.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год, отмененный определением того же суда от 1 декабря 2017 года.
Таким образом, по транспортному налогу за 2014 год по объектам налогообложения автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> ФИО5 дважды выставлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, при этом первичное налоговое требование N от 5 ноября 2015 года со сроком уплаты до 17 декабря 2015 года.
Принимая во внимание, что за один и тот же налоговый период, по тем же объектам налогообложения, по задолженности в том же размере, налоговым органом принято два налоговых уведомления и два требования об уплате налога, суду, при исчислении установленного Налоговым кодексом РФ срока обращения в суд, следовало исходить из более раннего из них, поскольку противное повлекло бы за собой злоупотребление правом налогового органа на неоднократное продление, таким образом, пресекательных процессуальных сроков.
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ по административному делу Nа-1100/2017 отменен 1 декабря 2017 года, следовательно, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с Каскулова К.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> истек 1 июня 2018 года. С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 24 января 2018 года, то есть за пределами названного срока, что, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, исключало возможность удовлетворения исковых требований в этой части.
С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает решение суда первой инстанции в этой части подлежащим отмене, с принятием по делу в этой части нового решения.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по КБР о взыскании с Каскулова К.А. транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> по налоговому уведомлению N от 6 сентября 2017 года, отменить и принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в этой части.
В остальном решение Баксанского районного суда КБР от 10 апреля 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу административного ответчика Каскулова К.А. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
