Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33а-939/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33а-939/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года
по административному исковому заявлению Горовенко Любови Валентиновны о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
5 октября 2017 года Горовенко Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженных в передаче 29 сентября 2017 года начальнику Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области заявления Горовенко Л.В. (вх. 8253 от 27 сентября 2017 года) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Тамбовский жилищный стандарт" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения процессуального решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование заявленных административных исковых требований Горовенко Л.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит ***. Управляющей компанией в данном доме является ООО "Тамбовский жилищный стандарт", которая допускает нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил и норм технической эксплуатации фонда. Горовенко Л.В. было подано заявление в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области о привлечении управляющей компании к административной ответственности. 27 сентября 2017 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области обычным письмом направила ее заявление в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области, при этом административным ответчиком в нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ не было вынесено никакого процессуального документа, а именно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку она лишена возможности в судебном порядке защитить свои права путем обжалования данных процессуальных решений.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Горовенко Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Ссылаясь на публикации в сети интернет, выражает сомнение в объективности и беспристрастности судьи Толмачевой М.С., что приводит к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены разъяснения высшей судебной инстанции относительно порядка применения норм процессуального права в схожей ситуации - Определению КС РФ от 26 мая 2016 г. N 943- О, где указано, что "обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях".
Заявление Горовенко Л.В. рассмотрено на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.28.1 КоАП РФ с вынесением должностным лицом процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявление об административном правонарушении является непосредственным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не может быть рассмотрено в ином порядке в силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
КоАП не предполагает рассмотрения заявлений без возбуждения дела, а дело возбуждается, в частности, протоколом об административном правонарушении. Срок составления прописан в 28.5 КоАП РФ.
Более того, административный ответчик обязан в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ немедленно выносить определения о проведении административного расследования, так как в данном случае нарушение управляющей компанией установленных требований в сфере оказания услуг ЖКХ позволяет говорить о нарушении прав потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Воропаеву А.М. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.ч.1,2,3 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, утверждённым приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 723, Управление осуществляет надзор за соблюдением требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии с Положением об Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области, утверждённым постановлением главы администрации Тамбовской области N 171 от 29 мая 2013 года, основными задачами Управления являются: обеспечение защиты прав и законных интересов граждан в жилищной сфере, в том числе, при предоставлении им жилищно-коммунальных услуг; предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в жилищной сфере, допущенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
Полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях и составлению протоколов об административных правонарушениях по факту нарушения управляющей компанией обязательных требований к управлению многоквартирным жилым домом (ст.7.22 КоАП РФ) наделены государственные жилищные инспекторы Управления государственного жилищного надзора, в том числе, Тамбовской области, при этом у органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области указанные полномочия отсутствуют.
Материалами дела установлено, что Горовенко Л.В. является собственником *** в ***.
27 сентября 2017 года Горовенко Л.В. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области о привлечении Управляющей компании к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ РФ в связи с нарушением требований действующего законодательства (вх.N8253 от 27 сентября 2017 года).
29 сентября 2017 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на основании ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направила заявление Горовенко Л.В. в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области (исх.N 6969 от 29 сентября 2017 года).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 723, Положения об Управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области, утверждённого постановлением главы администрации Тамбовской области N 171 от 29 мая 2013 года, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, позволяющие усомниться в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего административного дела. Оснований, предусмотренных ст. 31 КАС РФ, препятствующих рассмотрению данного дела судьей Толмачевой М.С., не имеется, сведения о ее заинтересованности в исходе дела отсутствуют, поэтому определение судьи от 20.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
