Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2018 года №33а-939/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33а-939/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Цыбульской М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Круглова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Круглову В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование иска указала, что с 10 марта 2010 г. Круглов В.А. поставлен на учёт в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве лица, занимающегося частной практикой (адвоката).
Им представлены декларации по налогу на доходы физических лиц:
за 2012 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1435 рублей;
за 2012 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 975 рублей;
за 2013 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 6128 рублей;
за 2014 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 2470 рублей;
за 2014 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 2080 рублей;
за 2015 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1664 рубля;
за 2016 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 5200 рублей.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени были выставлены требования:
от 18 сентября 2015 г. N 7655 об уплате пени в сумме 261 руб. 83 коп.;
от 17 декабря 2015 г. N 12589 об уплате пени в сумме 232 руб. 89 коп.;
от 16 марта 2016 г. N 1434 об уплате пени в сумме 230 руб. 72 коп.;
от 29 июня 2016 г. N 3767 об уплате пени в сумме 278 руб. 14 коп.
Данные требования были направлены по почте по месту регистрации плательщика. В установленный срок исполнены не были.
Кроме того, налогоплательщику были выставлены требования:
от 26 августа 2016 г. N 9355 об уплате налога в сумме 1664 рубля и пени в сумме 125 руб. 32 коп.;
от 29 сентября 2016 г. N 5973 об уплате пени в сумме 85 руб. 21 коп.;
от 16 декабря 2016 г. N 8514 об уплате пени в сумме 160 руб. 54 коп.;
от 22 марта 2017 г. N 11182 об уплате пени в сумме 219 руб. 35 коп.
Данные требования были направлены через личный кабинет налогоплательщика. Требование от 26 августа 2016 г. N 9355 об уплате налога в сумме 1664 руб. налогоплательщиком было исполнено. Требование от 16 декабря 2016 г. N 8514 и от 22 марта 2017 г. N 11182 об уплате пени в установленный срок исполнены не были.
Взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2017 г. отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2017 г. о взыскании с Круглова В.А. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 1664 рубля, пени - 1594 рубля и государственной пошлины.
В связи с этим просила суд взыскать с Круглова В.А. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1594 рубля (л.д. 1-6).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. административный иск удовлетворён (л.д. 203-211).
В апелляционной жалобе административный ответчик Круглов В.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены достаточные и надлежащим образом заверенные доказательства наличия у него недоимки по налогу на доходы физических лиц. Задолженности по уплате налогов он не имеет, поэтому пени были взысканы неправомерно (л.д. 214-216).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Крайнова С.В. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 222-225).
В судебное заседание административный ответчик Круглов В.А. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Крайнова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 10 марта 2010 г. Круглов В.А. поставлен на учёт в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в качестве лица, занимающегося частной практикой (адвоката).
Им представлены декларации по налогу на доходы физических лиц:
за 2012 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1435 рублей;
за 2012 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 975 рублей;
за 2013 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 6128 рублей;
за 2014 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 2470 рублей;
за 2014 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 2080 рублей;
за 2015 год по форме 3-НДФЛ, сумма налога к уплате 1664 рубля;
за 2016 год по форме 4-НДФЛ, сумма налога к уплате 5200 рублей.
Посредством почтовой связи Круглову В.А. были направлены требования:
от 18 сентября 2015 г. N7655 об уплате пени в сумме 261 руб. 83 коп.;
от 17 декабря 2015 г. N12589 об уплате пени в сумме 232 руб. 89 коп.;
от 16 марта 2016 г. N1434 об уплате пени в сумме 230 руб. 72 коп.;
от 29 июня 2016 г. N3767 об уплате пени в сумме 278 руб. 14 коп.
Посредством электронной связи Круглову В.А. были направлены требования:
от 26 августа 2016 г. N 9355 об уплате налога в сумме 1664 рубля и пени в сумме 125 руб. 32 коп.;
от 29 сентября 2016 г. N 5973 об уплате пени в сумме 85 руб. 21 коп.;
от 16 декабря 2016 г. N 8514 об уплате пени в сумме 160 руб. 54 коп.;
от 22 марта 2017 г. N 11182 об уплате пени в сумме 219 руб. 35 коп.
Доказательства, подтверждающие оплату указанных в требованиях пени, отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Документы, представленные административным истцом, заверены в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" представителем административного истца Крайновой С.В., уполномоченной согласно доверенности заверять документы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Круглова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И.Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка