Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-9391/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Судницыной С.П.
при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 7 по Приморскому краю к Поляковой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Поляковой Е.Г. на решение Кировского районного суда Приморского края от 01.09.2020, которым административное исковое удовлетворено. С Поляковой Е.Г. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме: налогов (сборов) 20,827 руб., пени 36,10 руб., а всего 20863,10 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере в размере 825,89 руб.
Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия,
установила:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что на ФИО1 был открыт лицевой счет по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в инспекцию представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был получен доход в общей сумме 160 210,91 руб. При этом с данной суммы дохода налоговым агентом исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 20 827 руб. ФИО1 в соответствии с налоговым законодательством ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее, в том числе, расчет подлежащей уплате сумме налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законом срок суммы налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 36,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 выставлено и направлено по месту жительства требование N, которым предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность по налогу на доходы физических лиц, но до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 20 863,10 руб., в том числе: налог 20 827 руб., пени 36,10 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, выставление пени предусмотрено ст. 75 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
В силу п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Кроме того, п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 указанного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 данной статьи.
Судом установлено, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 20 827 руб. в связи с получением ею дохода в размере 160 210,91 руб. от налогового агента ИП ФИО5, представившего соответствующие сведения в налоговый орган в порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе, расчет подлежащей уплате сумме налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 20 827 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный налоговым законодательством срок суммы налога инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 36,10 руб.
В порядке ст.ст. 31, 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлено и направлено по месту его жительства заказной корреспонденцией требование N от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму налогов 20 827 руб., пени 36,10 руб., которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что исковые требования исковые требования МИФНС России N по <адрес> подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> следует взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме: налогов (сборов) 20 827 руб., пени 36,10 руб., а всего 20 863,10 руб.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 работодатель удержал налог из ее заработной платы за 2018 год, настоятельны, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, допрошенные свидетели достоверно в суде не показали, что работодатель удержал из заработной платы ФИО1 за 2018 год НДФЛ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не вправе включать данную сумму в качестве самостоятельных обязательств работника по уплате НДФЛ 13% от начисленной заработной платы работодателем, так как сумма заработной платы выдаваемой работнику считается в силу закона удержанной налоговым агентом - работодателем, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ИП ФИО5, будучи налоговым агентом в отношении получаемых ФИО1 доходов, в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ представил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о невозможности удержать налог, суммах полученного истцом дохода за 2018 год по коду "2000", с которого не удержан налог, и суммах неудержанного налоговым агентом (работодателем) налога.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 01.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
