Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-9390/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-9390/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Сабирова Марата Халиловича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Сабирова Марата Халиловича к Прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан Юсупову А.Р., начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики Валиуллину Л.Ф., адвокату адвокатской платы Республики Татарстан Федотову А.В. о признании незаконным отказа в проведении проверки, выраженного в ответах от 08 февраля 2019 года N 15/1-1040-2013, от 06 августа 2019 года N 15/1-1040-2013, ненадлежащим лицом для рассмотрения жалобы от 19 декабря 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца СабироваМ.Х. и его представителя Егорову Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабиров М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республике Татарстан о признании незаконными отказов в проведении проверки, выраженных в ответах от 8 февраля 2019 года N 15/1-1040-2013, от 6 августа 2019 года N 15/1-1040-2013, признании ненадлежащим лицом по рассмотрению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по постановлению следователя Сабирову М.Х. назначен адвокат Федотов А.В. Согласно графику ознакомления, адвокат ознакомился с материалами уголовного дела с большим количеством томов и вещественными доказательствами в один день.
Сабиров М.Х. обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку с вынесением акта реагирования, на что ответом от 8 февраля 2019 года N 15/1-1040-2013 за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Юсупова А.Р. ему отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Основанием для отказа явилось то, что жалобы на действия (бездействия) адвокатов рассматриваются Адвокатской палатой Республики Татарстан, вмешательство в адвокатскую деятельность не допускается.
Не согласившись с таким ответом, Сабиров М.Х. обратился с жалобой в прокуратуру Республики Татарстан. 6 августа 2019 года ответом начальника управления прокуратуры республики по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Валиуллина Л.Ф. Сабирову М.Х. сообщено о том, что оспариваемый ответ от 8 февраля 2019 года является мотивированным и обоснованным.
Сабиров М.Х. с такими ответами не согласен, поскольку адвокат Федотов А.В. осуществлял защиту формально. Кроме того, прокуратура, имея полномочия на проведение прокурорской проверки, не предоставила защиту прав и свобод Сабирова М.Х., тогда как не обеспечение права на ознакомление с материалами уголовного дела с участием адвоката является нарушением права на защиту, влекущим отмену приговора.
Юсупов А.Р. является ненадлежащим лицом для рассмотрения жалобы в отношении первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П., поскольку это противоречит пункту 65 инструкции N 45 от 30 января 2013 года "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сабиров М.Х. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что прокуратура наделена полномочиями для проведения прокурорской проверки по его жалобе. В дополнении к апелляционной жалобе СабировМ.Х. ссылается на то, что в решении суда не отражено основание для привлечения к участию в деле адвоката Федотова А.В. и Адвокатской палаты Республики Татарстан, при этом следователь к участию в деле не привлечен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сабиров М.Х. и его представитель Егорова Р.Р. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Кириллов Э.В., полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Как следует из содержания части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.
На основании пунктов 3.1, 3.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о направлении обращения в другие органы.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с Инструкцией порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).
Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).
Из материалов дела следует, что 26 октября 2018 года Сабиров М.Х. обратился с жалобой в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе которая перенаправлена в прокуратуру Республики Татарстан.
20 ноября 2018 года вышеуказанное обращение Сабирова М.Х. от 26 октября 2018 года перенаправлено письмом 15/1-1040-2013 первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. в адрес президента Адвокатской палаты Республики Татарстан для рассмотрения.
Ответом президента Адвокатской палаты Республики Татарстан Дмитриевской Л.М. от 30 ноября 2018 года Сабирову М.Х. сообщено о том, что изложенные в жалобе доводы, ранее проверялись в рамках возбужденного в отношении адвоката Федотова А.В. дисциплинарного производства и своего подтверждения не нашли, о результатах рассмотрения жалобы был дан ответ.
Из ранее направленного Сабирову М.Х. ответа следует, что жалоба в отношении адвоката Федотова А.В. рассмотрена с соблюдением процедур, установленных Кодексом профессиональной этики адвоката и Совет адвокатской палаты Республики Татарстан не нашел оснований для привлечения адвоката к ответственности, в связи с чем 31 мая 2017 года дисциплинарное производство в отношении адвоката Федотова А.В. прекращено.
12 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года Сабиров М.Х. обратился в прокуратуру с ходатайством и с жалобой о признании действий первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. незаконными, указав, что обращение Сабирова М.Х. направлено для рассмотрения Президенту Адвокатской палаты Республики Татарстан, однако у Дмитриевской Л.М. отсутствуют полномочия проводить прокурорские проверки и истребовать копии материалов уголовного дела. На этом основании просил отозвать его обращение из адвокатской палаты для последующего рассмотрения в органах прокуратуры.
8 февраля 2019 года ответом N 15/1-1040-2013 начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан Юсупова А.Р. сообщено о рассмотрении обращений Сабирова М.Х. от 26 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года и указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, ответ мотивирован тем, что на основании статей 18, 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" рассмотрение обращений граждан о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатами своих обязанностей относится к исключительной компетенции квалификационной комиссии.
Ответ получен Сабировым М.Х. 20 февраля 2019 года.
Не согласившись с вышеуказанным ответом, 10 июля 2019 года Сабиров М.Х. обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой, в которой просил пересмотреть жалобы от 26 октября 2018 года и от 19 декабря 2018 года.
6 августа 2019 года ответом N 15/1-1040-2013 начальника управления прокуратуры Республики Татарстан по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Валиуллина Л.Ф. сообщено, что ответом начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан от 8 февраля 2019 года разъяснено об отсутствии оснований в принятии мер прокурорского реагирования по доводам, изложенным в обращениях о несогласии с перенаправлением обращений в адвокатскую палату Республики Татарстан и ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом ФедотовымА.В., прокуратурой Республики Татарстан 20 ноября 2018 года обращение Сабирова М.Х. о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей адвокатом Федотовым А.В. было направлено президенту Адвокатской палаты Республики Татарстан Дмитриевской Л.М. в связи с тем, что эти доводы подлежат рассмотрению квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Татарстан. При этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан является мотивированным и обоснованным.
Ответ получен Сабировым М.Х. 28 августа 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ от 6 августа 2019 года N 15/1-1040-2013 начальника управления прокуратуры Республики Татарстан по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Валиуллина Л.Ф. был дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки, в полном объеме, со ссылками на конкретные документы и нормативно-правовые акты, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении административного иска явился пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании ответа от 8 февраля 2019 года N 15/1-1040-2013 начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан Юсупова А.Р.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, ответ от 8 февраля 2019 года N 15/1-1040-2013 начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан Юсупова А.Р. получен Сабировым М.Х. 20 февраля 2019 года.
Между тем, с административным исковым заявлением Сабиров М.Х. обратился 27 сентября 2019 года, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, об уважительности причин пропуска срока заявителем не сообщено.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Материалы административного дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Кроме того, ответ от 8 февраля 2019 года N 15/1-1040-2013 за подписью начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК России по Республике Татарстан Юсупова А.Р. является в достаточной степени мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, обращение Сабирова М.Х. рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным порядком рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется.
Судебная коллегия, также, отмечает что ответ от 6 августа 2019 года N 15/1-1040-2013 за подписью начальника управления прокуратуры Республики Татарстан по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Валиуллина Л.Ф. был дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок, является мотивированным и данным по существу поставленного Сабировым М.Х. вопроса.
С учетом этого, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным ответа от 6 августа 2019 года N 15/1-1040-2013 за подписью начальника управления прокуратуры Республики Татарстан по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Валиуллина Л.Ф., является правильным, а отказ в удовлетворении административного иска - законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения обращений Сабирова М.Х. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Привлечение к участию в настоящем административном деле адвоката Федотова А.В. и Адвокатской палаты Республики Татарстан является правом суда первой инстанции, реализованным, исходя из сути заявленного административного иска. Довод административного истца о том, что суд не привлек к участию в деле следователя, знакомившего Сабирова М.Х. с материалами уголовного дела, не влечет отмену судебного акта, поскольку суд первой инстанции, исходя из предмета заявленного административного иска, правомерно не усмотрел оснований для установления следователю процессуального статуса административного ответчика либо заинтересованного лица.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Марата Халиловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка