Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9389/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-9389/2020
г. Кемерово "29" октября 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу представителя Васильченко Г.Е. - Баранова В.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления
по административному исковому заявлению Васильченко Галины Егоровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко Г.Е. обратилась в суд с административным иском ФГБУ "ФКП Росреестра", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий.
Определением судьи от 18 сентября 2020 года, административный иск был оставлен без движения до 1 октября 2020 года для исправления недостатков, а 5 октября 2020 года определением судьи возвращен в связи с их не устранением в установленный срок.
В частной жалобе представитель Васильченко Г.Е. - Баранов В.В. просит определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 октября 2020 года отменить и рассмотреть вопрос по существу указывая на то, что 22 сентября 2020 года в электронном виде направил документы, запрошенные судьей, тем самым исправив указанные недостатки в установленный срок.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая иск, судья пришел к выводу о том, что требования, изложенные в определении суда от 18 сентября 2020 года, надлежащим образом административным истцом не исполнены.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 2 статьи 126 КАС РФ указал на то, что административный истец не представил доказательств смерти наследодателя, вступления в права наследования, принадлежности наследодателю имущества, с нарушением возможности оформления прав на которое связан административный иск.
Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, а именно нарушения права, свободы и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
С учетом изложенного и указания Васильченко Г.Е. в административном иске на препятствия в реализации права наследования спорного имущества после смерти своей матери, суд первой инстанции в определении об оставлении поданного административного иска без движения обоснованно указал заявителю на необходимость предоставления доказательств факта такой смерти и вступления в наследственные права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств представления стороной административного истца в установленный срок документов, подтверждающие данные обстоятельства.
Поданные во исполнение определения суда 22 сентября 2020 года документы, подтверждающие родство заявителя с матерью и смерть ее отца, не свидетельствуют как о смерти ФИО7, так и вступление после нее в наследственные права, в связи с чем по истечении установленного в определении об оставлении без движения срока для устранения недостатков, иск обоснованно возвращен заявителю.
Вместе с тем при наличии выписки из ЕГРН о ранее зарегистрированных на спорное имущество правах ФИО8 и ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу, указанный судьей недостаток административного искового заявления - не представление сведений о правообладании ФИО9 имуществом, мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Однако, как было указано выше, по иным обстоятельствам административный иск обоснованно оставлен судьей районного суда без движения и впоследствии возвращен заявителю.
Таким образом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено, потому оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 октября 2020 оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
