Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9389/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулёзная больница N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее - ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) к Борзых С.А. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Борзых С.А.
на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Борзых С.А. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.
Требования мотивированы тем, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года Борзых С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из названного приговора усматривается, что Борзых С.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего ему необходимо установить административный надзор с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Борзых С.А. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает, что установление административного надзора с применением административных ограничений является дополнительным наказанием, ущемляющим его права.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнение Борзых С.А. - не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года Борзых С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Борзых С.А., суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Борзых С.А. преступление является тяжким.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Борзых С.А. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Борзых С.А. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Борзых С.А. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Вопреки доводам жалобы Борзых С.А., судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзых С.А. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
