Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9388/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Карпеева ФИО10 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24.03.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпеев ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий службы судебных приставов.
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа от <дата> N ...., выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении Ермишкина ФИО12., возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит". Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, задолженность по состоянию на 04.03.2020 составляет <данные изъяты> рубль. В ходе исполнительного производства установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. По состоянию на 04.03.2020 взысканные с должника денежные средства на счет административного истца не поступали, обращения административного истца в Аксубаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан остаются без ответа. Карпеев ФИО13 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ответ на жалобу не получен. Перечисление денежных средств административному истцу не производится. Карпеев ФИО14 считает, что имеет место бездействие административных ответчиков, нарушающее требование статей 69, 70, 118, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать незаконным бездействие Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальника Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в части перечисления денежных средств, взысканных с должника; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в части ответа на жалобу административного истца.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Карпеев ФИО15., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении административного искового заявления.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании исполнительного листа от <дата> N ...., выданного Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении Ермишкина ФИО19 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит".
<дата> определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан произведена замена взыскателя по исполнительному производству N .... с кредитного потребительского кооператива граждан "Экспресс-Кредит" на Карпеева ФИО16
В настоящее время исполнительное производство N .... находится на исполнении у судебного пристава Ершовой ФИО17
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата> N ...., от <дата> N ...., от <дата> N ...., от <дата> N .... в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением N ....
<дата> временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, находящееся в доме, является неликвидным.
Разрешая данное дело в части требования об оспаривании бездействия Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальника Аксубаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы должника, и по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решение суда в указанной части соответствует указанным положениям закона и разъяснениям.
Установлено, что исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N .... судебным приставом-исполнителем совершались.
Разрешая данное дело в части требования об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в части отсутствия ответов на жалобу от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что поданная Карпеевым ФИО18 жалоба в установленные сроки передана для рассмотрения в Аксубаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в порядке подчиненности.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Выводы суда в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены решения в этой части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Карпеева <дата>.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпеева <дата> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
