Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-9388/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Московский областной банк"
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московский областной банк" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., А., Л., Н., заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х., В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., старшему судебному приставу отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными акта и бездействия судебных приставов-исполнителей, бездействия старшего судебного пристава.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк", Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г.Барнаула) К., А., Л., старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении П. и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Барнаула Л., А., К. по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП по неисполнению требований исполнительного документа в отношении П.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Ю. возобновить исполнительное производство ***-ИП; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Барнаула Л., К. принять меры по исполнению требований исполнительных документов: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль "KIA RIO", <данные изъяты> г.в., по реализации автомобиля путем передачи на публичные торги и меры по вызову должника для дачи объяснений, провести проверку имущественного положения П. по месту жительства, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, установить наличие ценных бумаг, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должника, установить место работы должника, принять меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на заработную плату; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Ю., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного подразделения по исполнительным производствам в отношении П.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное Новоалтайским МОСП на основании исполнительного документа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного по решению Новоалтайского городского суда по гражданскому делу по иску Банка к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство ***-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя К. Кроме того, в ОСП Октябрьского района г.Барнаула на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, возбужденное в отношении П. на основании исполнительного документа ***, выданного по решению Новоалтайского городского суда по этому же гражданскому делу, которое окончено судебным приставом-исполнителем Л. ДД.ММ.ГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя А. До настоящего времени административный истец копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и копию акта от этой же даты не получил. С указанными постановлением и актом административный истец не согласен, поскольку мер для установления местонахождения автомобиля "KIA RIO" судебными приставами-исполнителями принято не было, исполнительный розыск должника и его имущества не объявлялся, арест на транспортное средство и его реализация не были осуществлены, ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации не накладывались, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула Л., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Х., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула В., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Н.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 июля 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению ПАО "Московский областной банк" в части административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Барнаула Ю. возобновить исполнительное производство ***-ИП прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 июля 2019 года административное исковое заявление ПАО "Московский областной банк" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что судом не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 1 месяц 18 дней с момента получения сведений о доходах; розыск автомобиля надлежащим образом не проводится, местонахождение транспортного средства не установлено, арест на автомобиль не наложен, что подтверждается информацией с сайта ГИБДД; не отобрано объяснение у должника по вопросам, связанным с розыском.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 2 названной статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании оспариваемого акта отменено, в настоящий момент исполнительное производство не окончено, права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа не ограничены и не нарушены.
Поводов не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления представителя ПАО "Мособлбанк" от ДД.ММ.ГГ и исполнительного листа серия ФС ***, выданного ДД.ММ.ГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края на основании решения *** от ДД.ММ.ГГ по иску ПАО "Мособлбанк" к П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "KIA RIO", <данные изъяты> г.в.
ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ судебном приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула поручено проверить место жительства должника П. в г.Барнауле. В этот же день исполнительное производство приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершения отдельного исполнительного действия и (или) применения отдельной меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Барнаула и ДД.ММ.ГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем К. с присвоением номера ***.
Кроме того, по делу установлено, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника П. в пользу взыскателя ПАО "Мособлбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом акт от ДД.ММ.ГГ утвержден ДД.ММ.ГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Х. Старший судебный пристав Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГ временно переведен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Барнаула Л. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***/-ИП. Названное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер ***-ИП.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП (ранее ***-ИП) объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ***-СД.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя оспариваемым актом от ДД.ММ.ГГ, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнительские действия совершаются, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Учитывая, что незаконного бездействия, а также действий, повлекших нарушение прав административного истца, Ю., занимавшим должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула до ДД.ММ.ГГ не допущено, судом принято верное решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к названному лицу.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями А., Л., К. в рамках названных исполнительных производств ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ были направлены запросы в ФНС России (запрошены сведения об ИНН, о видах деятельности, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информация о наличии контрольно-кассовых машин), поступили сведения только о наличии у должника ИНН; ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлялись запросы в ПФР, имеются ответы о наличии у должника СНИЛС, а также ДД.ММ.ГГ поступил ответ о получении дохода у работодателя О. в декабре 2018 года. На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое ДД.ММ.ГГ направлено О. и получено им ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлялись запросы в кредитные учреждения (банки) (запрошена информация о наличии счетов). На основании поступивших ответов установлено наличие счетов в ПАО "Мособлбанк", ПАО "МТС-Банк" и ПАО КБ "Восточный", остаток на счетах 0 рублей.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлены запросы операторам связи "Билайн", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон" (запрошены сведения об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, об известных адресах регистрации и местонахождении и паспортные данные, указанные должником), данных не установлено.
Направлены запросы в ФМС России (запрошена информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, дате и месте рождения), получены ответы о данных паспорта, СНИЛС, ИНН и месте регистрации.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлены запросы в МВД России и ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, согласно ответам за должником зарегистрирован автомобиль "KIA RIO", 2012 г.в.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К. составлена справка о проведенных процессуальных действиях и вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля "KIA RIO", на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ДД.ММ.ГГ заведено разыскное дело.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должника дома застать не удалось, имущество, подлежащее аресту отсутствовало.
Ранее по поручению судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г.Барнаула Н. была опрошена П., пояснившая, что официально не трудоустроена, проживает с двумя детьми и подругой по адресу: <адрес>, имущества в собственности, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет, от уплаты кредита не отказывается, но материальной возможности погасить задолженность в настоящее время нет.
Кроме того, в апреле 2019 года П. была опрошена судебным приставом-исполнителем К., при этом указала, что не работает, получает алименты 4200 рублей, автомобиль "KIA RIO" у нее во владении не находится, его местонахождение ей неизвестно.
Были направлены запросы в Управление Росреестра по Алтайскому краю, получен ответ от ДД.ММ.ГГ о наличии у должника недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ограничением права - ипотека.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с указанным жилым помещением.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "Мособлбанк" о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей А., Л. и К.
Незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов, повлекшего нарушение прав ПАО "Мособлбанк", по делу не установлено. Судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения (обращено взыскание на заработную плату должника), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылки в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 1 месяц 18 дней с момента получения сведений о доходах, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют и отмену решения суда не влекут. В указанный период судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на установление наличия у должника денежных средств и иного имущества, что подтверждается вышеизложенным и согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, допускающего обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, на транспортное средство автомобиль "KIA RIO" наложены ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГ и сведениями сайта ГИБДД о наложенных ограничениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем осуществлении розыска транспортного средства не принимаются, поскольку проверка законности этих действий (бездействия) находится за рамками рассмотрения настоящего дела, учитывая, что такие требования административным истцом не предъявлялись.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, проверены судом первой инстанции и получили его надлежащую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский областной банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
