Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33а-9387/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Тюриной В.И. - Кириллова П.В. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тюриной Валентины Ивановны к исполнительному комитету г.Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенной квартиры незаконным.
Выслушав представителя административного истца Тюриной В.И. - Кириллова П.В, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
установила:
Тюрина В.И. обратилась с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в предоставлении вне очереди по договору социального найма равнозначной по площади благоустроенной квартиры.
В обоснование требований указала, что ей по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от <дата>.
Постановлением исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего Тюрина В.И. со своей семьей была вынуждена переехать в другое жилое помещение. При сносе дома ей другое жилое помещение не предоставили, денежную компенсацию не выплатили.
25.10.2019 Тюриной В.И. руководителю исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан подано заявление о предоставлении взамен аварийного жилья квартиры по договору социального найма. Письмом от 14.11.2019 N.... исполнительный комитет города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ввиду того, что квартира под N.... отсутствует и Тюрина В.И. не является нанимателем.
Тюрина В.И. считает данный отказ незаконным, так как нарушаются ее права на получение вне очереди по договору социального найма равнозначной по площади благоустроенной квартиры.
Просит признать отказ в предоставлении вне очереди по договору социального найма равнозначной по площади благоустроенной квартиры незаконным, обязать исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан взамен аварийного жилья предоставить вне очереди по договору социального найма равнозначную по площади благоустроенную квартиру, состоящую не менее чем из одной комнаты, расположенную в г.Мензелинске.
Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - исполнительного комитета Мензелинского муниципального района на исполнительный комитет города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Тюрина В.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Тюриной В.И. - Кириллов П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из административного искового заявления, Тюрина В.И. оспаривает отказ исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 14.11.2019 N.... в предоставлении ей вне очереди по договору социального найма равнозначной по площади благоустроенной квартиры.
Часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица органа власти, о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем к участию в деле в качестве административного соответчика судом не привлечено должностное лицо, которым был вынесен данный отказ.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих извещение должностного лица исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, которым вынесен оспариваемый отказ, о привлечении его в качестве административного соответчика, направления ему копии административного иска с предложением представить возражения на административный иск, если они у него имеются, а также доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что в силу прямого указания процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
В ходе нового рассмотрения административного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение закона, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года по данному делу отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
