Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9385/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Моисеевой Н.Н. Гафиятуллина Ш.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Ресо-Лизинг" на решение Советского районного суда г.казани от 2 декабря 2019г. которым постановлено:
В удовлетворении административного иска ООО "РЕСО-Лизинг" к отделу СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Киямовой Гульфие Ринатовне, Мрясову Вадиму Григорьевичу, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "РЕСО-Лизинг" - Кашаева Н.А. в поддержку ее доводов, представителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району города Казани Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Смоленкову К.А.; представителя Гимадуллина Л.И. - Рахимова Р.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РЕСО-Лизинг" (далее по тексту - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Мрясову В.Г., Киямовой Г.Р., УФССП по Республике Татарстан о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и понуждении к устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП N 1 по Советскому району г.Казани имелись исполнительные производства: N...., N...., N...., N...., N...., N.... в отношении должника Гимадуллина Л.И. 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г.Казани УФССП по Республике Татарстан Киямовой Г.Р. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему номера N.....
3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Мрясовым В.Г. в рамках действующего сводного исполнительного производства N.... были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам по ранее возбужденным вышеуказанным исполнительным производствам на том основании, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
С данными постановлениями административный истец не согласен и считает их незаконными по следующим основаниям. В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не имеется норм, по которым судебный пристав-исполнитель уполномочен отказать в возбуждении исполнительного производства по уже действующему исполнительному производству. Кроме того, в 2015 году исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено с актом о невозможности взыскания задолженности. Постановления об окончании исполнительного производства, акты о невозможности взыскания, а также оригиналы исполнительных листов взыскателем получены не были. С 2016 года ООО "РЕСО-Лизинг" неоднократно направляло жалобы и запросы в ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Тарстан с просьбой выслать вышеуказанные документы, либо в случае их утраты обратиться в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов. В течение двух лет должностные лица Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан не предпринимали никаких мер по восстановлению утерянных исполнительных документов. Лишь 6 июля 2018 года и.о. начальника отдела Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан направила заявление в Чертановский районный суд г. Москвы о выдаче дубликатов исполнительных листов.
В дальнейшем дубликаты исполнительных листов ФС N ...., ФС...., ФС.... ...., .... были предъявлены в ОСП N 1 по Советскому району г.Казани УФССП по Республике Татарстан. На основании данных дубликатов судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок возбудил исполнительные производства N...., N...., N...., N...., N...., N.....
Административный истец считает, что срок для предъявления исполнительного документа следует исчислять с даты вынесения Чертановским районным судом г. Москвы определения о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Просил суд признать незаконными постановления от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Мрясовым В.Г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Мрясова В.Г., выразившиеся в отказе в возбуждении действующего сводного исполнительного производства N.... от 3 июня 2019 года; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Мрясова В.Г. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника Гимадуллина И.Л. по указанным исполнительным документам; возобновить работу по сводному исполнительному производству .... от 3 июня 2019 года в отношении должника Гимадуллина Л.И. и принять все меры по взысканию долга перед ООО "РЕСО-Лизинг".
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилось ООО "РЕСО-Лизинг", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РЕСО-Лизинг" - Кашаев Н.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан - Смоленкова К.А.; представитель Гимадуллина Л.И. - Рахимов Р.А. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан (ранее - Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находились исполнительные производства N...., N...., N...., N...., N...., N...., возбужденные на основании исполнительных листов NN.... ...., выданных Чертановским районным судом г. Москвы в отношении должника Гимадуллина Л.И.
Данные исполнительные производства были окончены 30 декабря 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
24 декабря 2018 года ООО "РЕСО-Лизинг" получило дубликаты исполнительных листов и обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан.
8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Киямовой Г.Р. на основании дубликатов исполнительных документов NN...., выданных Чертановским районным судом г. Москвы, были возбуждены исполнительные производства N.... о взыскании с Гимадуллина Л.И. в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" задолженности.
3 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Киямова Г.Р. вынесла постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему номера N.....
Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Мрясова В.Г от 3 июля 2019 года постановления о возбуждении исполнительных производств N.... отменены и вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 3 июля 2019 года ввиду истечения срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе, исходил из пропуска административным истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с настоящим иском.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, выбор способа реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принадлежит непосредственно сторонам исполнительного производства, а срок подачи в суд заявления на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 2 декабря 2019 года (л.д.155 оборот), в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревались материалы административных дел: ...., согласно которым на судебном заседании 4 июля 2019 года присутствовал представитель ООО "РЕСО-Лизинг" и в данном судебном заседании к материалам дела были приобщены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 3 июля 2019 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РЕСО-Лизинг" данный факт не оспорил.
Таким образом, по состоянию на 4 июля 2019 года, представитель ООО "РЕСО-Лизинг" знал о вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств.
Между тем настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 12 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом не представлено, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу -подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 2 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ресо-Лизинг" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
