Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-9382/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9382/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района города Казани Купкеновой З.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 6 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление отдела полиции N 13 "Азино-2" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к Шульге Кириллу Игоревичу, об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Шульги Кирилла Игоревича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года, с установлением следующих административных ограничений:
1. запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны);
2. запрет пребывания (проживания) по месту жительства вне жилом или ином помещении, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов;
3. запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. обязать явкой 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
5. запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., полагавшего, что решение суда подлежит изменению, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отдел полиции N 13 "Азино-2" Управления МВД России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шульги К.И.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года Шульга К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
24 июля 2019 года Шульга К.И. освобожден по отбытии срока наказания.
В настоящее время административный ответчик состоит на профилактическом учете у административного истца и имеет непогашенную судимость. В течение года Шульга К.И. дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит установить в отношении Шульги К.И. административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного до погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны); запрет пребывания (проживания) по месту жительства вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органа внутренних дел; обязать явкой 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда указывая на то, срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установлено, что приговором 16 мая 2019 года Шульга К.И. осужден приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
24 июля 2019 года Шульга К.И. освобожден по отбытию срока наказания.
Из материалов дела следует, что Шульга К.И. за последний год дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 21 октября 2019 года по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 4 февраля 2020 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Шульга К.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что установление административного надзора в отношении Шульги К.И. соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с порядком исчисления срока административного надзора, установленным судом первой инстанции, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, поскольку это противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которому срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Поэтому, решение суда в этой части подлежит изменению с принятием в той же части нового решения. Срок административного надзора, установленного в отношении Шульги К.И., надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальном судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 6 мая 2020 года по данному административному делу изменить в части исчисления срока административного надзора, установленного Шульге Кириллу Игоревичу, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и принять в этой части новое решение.
Срок административного надзора, установленного в отношении Шульги Кирилла Игоревича, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 6 мая 2020 года по данному административному делу оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка