Определение Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-9382/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-9382/2020
г. Кемерово "29" октября 2020 года
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, без проведения судебного заседания,
рассмотрев частную жалобу Перловского Максима Александровича на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
по административному исковому заявлению Перловского Максима Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий по содержанию под стражей, приведших к нарушению условий содержания под стражей и о присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 года Перловскому М.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
10 июля 2020 года в Мариинский городской суд Кемеровской области на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба за подписью адвоката Коломиец В.А.
Определением Мариинского городского суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 28 июля 2020 года, а 29 июля 2020 года в связи с их не устранением определением возвращена.
Не согласившись с определением судьи, Перловский М.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Мариинского городского суда Кемеровской области 29 июля 2020 года отменить указывая на то, что адвокат Коломиец В.А. 27 июля 2020 года в пределах установленного срока направил ордер. Считает, что указание в апелляционной жалобе как на дату вынесения решения, так и на любую из дат, в том числе изготовления, не является препятствием для принятия апелляционной жалобы.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание, потому, в соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле и проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
На основании части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела и определения об оставлении жалобы без движения, при подаче апелляционной жалобы документ подтверждающий полномочия на ее подписание адвокатом Коломиец В.А. представлен не был, не был он представлен и на момент вынесения определения о возвращении жалобы.
Довод о направлении адвокатом Коломиец В.А. ордера в пределах установленного срока, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.
Согласно пункту 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
Круг полномочий представителя и требования к доверенности на представление интересов закреплены в статье 56 КАС РФ.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Ордер адвоката не дает права обжалования судебного акта в интересах представляемого лица. Действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката Коломиец В.А. специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Перловского М.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 299 КАС РФ жалоба должна содержать, в том числе указание на определение суда, которое обжалуется.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Мариинским городским судом Кемеровской области принята 2 июня 2020 года, мотивированное решение изготовлено 9 июня 2020 года.
Адвокат Коломиец В.А. в подписанной им жалобе просит отменить решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2020 года, указывая дату изготовления мотивированного решения, а не дату вынесения решения 2 июня 2020 года, что правомерно послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для устранения недостатков.
Довод частной жалобы о возможности указания в жалобе даты изготовления решения в окончательной форме является несостоятельным, так как дата вынесения мотивированного решения имеет значение для исчисления месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением вышеуказанных недостатков, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Решетняк А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка