Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-938/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-938/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" (далее - ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема") к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным включения в реестр государственного имущества Забайкальского края теплотрассы, исключении из реестра государственного имущества Забайкальского края, снятии его с баланса учреждения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" Лобанова В.В.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя административного истца ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" Лобанова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
28 августа 2019 года ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" в лице представителя по доверенности Лобанова В.В., обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая на то, что согласно выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края N 4088 от 10 мая 2018 года и распоряжениям Правительства Забайкальского края от 24 октября 2018 года N 226/р, от 21 февраля 2018 года N 81-р, на балансе ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" числится теплотрасса, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, документ подтверждающий право собственности на данную теплотрассу отсутствует, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности передачи данного объекта в оперативное управление и влечет расходы учреждения в виде выплат за счет бюджета Забайкальского края ПАО "ТГК-14" за тепловые потери, связанные с эксплуатацией объекта. Таким образом, полагая постановку теплотрассы на баланс ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" незаконной, административный истец просит признать незаконным включение в реестр государственного имущества Забайкальского края теплотрассы, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исключить из реестра государственного имущества Забайкальского края незаконно поставленный объект недвижимости, а также исключить его из баланса учреждения (л.д. 1-4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 143-148).
В апелляционной жалобе представитель административного истца ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" Лобанов В.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в обоснование указывая на то, что суд не рассмотрел иск по существу, не дал оценку соблюдения нормативного акта Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года N 58, оставил без рассмотрения вопрос отсутствия государственной регистрации права на теплотрассу и незаконности передачи ее в оперативное управление с постановкой на баланс учреждения. Обращает внимание на невозможность идентификации теплотрассы по причине отсутствия технической документации на нее. Полагает, что в соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества обязан был одновременно с передачей имущества в оперативное управление учреждения осуществить государственную регистрацию права собственности на теплотрассу, чего сделано не было. Не оспаривая право собственности Департамента на теплотрассу, связывает нарушение прав учреждения исключительно отсутствием государственной регистрации права собственности. Указывает, что включение в реестр государственного имущества теплотрассы осуществлялось после принятия постановления Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года N 58, в связи с чем должно осуществляться по основаниям и в соответствии с ним, а вывод суда об обратном полагает неверным (л.д. 154-159).
Заинтересованные лица Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство культуры Забайкальского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Губернатора Забайкальского края "О реорганизации государственных учреждений культуры" от 14 августа 2008 года N 552-р путем преемственности прав Государственного учреждения культуры "Концертно-цирковой комплекс "Забайкалье" Читинской области и Государственного учреждения культуры "Концертно-культурный комплекс "Дворец искусств", было создано Государственное учреждение культуры "Концертно-театральный центр Забайкальского края".
23 марта 2010 года государственное учреждение культуры "Концертно-театральный центр Забайкальского края" переименовано в Государственное учреждение культуры "Забайкальская краевая филармония".
Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 20 июля 2016 года N 213 "Об увековечивании памяти О.Л. Лундстрема" Государственное учреждение культуры "Забайкальская краевая филармония" переименовано в Государственное учреждение культуры "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема".
Распоряжением Правительства Забайкальского края от 21 февраля 2018 года N 81-р путем изменения типа Государственного учреждения культуры "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" создано ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема".
Пунктом 1.4 устава ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" предусмотрено, что функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство культуры Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. 39-59).
Согласно сведениям из реестра государственного имущества Забайкальского края теплотрасса, протяженностью 235 метров, идентификационный реестровый N, расположенная по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Забайкальского края и передана в оперативное управление ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 24 октября 2008 года N 226/р и передаточного акта от 24 октября 2008 года.
Полагая, что включение вышеуказанной теплотрассы в реестр государственного имущества Забайкальского края и дальнейшая передача ее в оперативное управление ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" были незаконными, и повлекло причинение учреждению ущерба в виде оплаты тепловых потерь на участке теплотрассы, учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", устава ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема", нормами Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года N 585 пришел к выводу о том, что включение объектов недвижимости в перечень государственного имущества и вопрос об изъятии с баланса учреждения недвижимого имущества относится к исключительной компетенции Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, а также учредителя учреждения, в полномочия которого суд не вправе вмешиваться, при этом отклонив довод административного истца о незаконности действий административного ответчика при включении теплотрассы в реестр государственного имущества Забайкальского края по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости до 2018 года, мотивируя тем, что несвоевременность регистрации вещного права в установленном порядке не свидетельствует об его отсутствии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими материалам дела в силу следующего.
Административный истец обосновывает незаконность передачи теплотрассы в оперативное управление учреждения отсутствием государственной регистрации права государственной собственности Забайкальского края на нее, доводы апелляционной жалобы по сути также сводятся к этому.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статья 299 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что в состав концертно-культурного комплекса "Дворец искусств" при строительстве входил объект - теплотрасса, предназначенный для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом инвентаризации незавершенного строительства дома Политпросвещения в г. Чите от 01 ноября 1996 года и актом законченного строительством объекта от 11 февраля 2003 года.
Материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика также подтверждается, что внесение спорной теплотрассы в реестр государственного имущества Читинской области было произведено правопредшественником административного истца - государственным учреждением культуры "Концертно-культурный комплекс "Дворец искусств" на основании предоставленного заявления от 19 февраля 2008 года, приложенного к нему перечня имущества и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 16 июня 2008 года N 1454/р "Об утверждении Перечней имущества ГУК ККК "Дворец искусств".
Порядок учета и ведения реестра государственного имущества Читинской области, на момент включения вышеуказанной теплотрассы в реестр, был урегулирован Положением об учете и ведении реестра государственного имущества Читинской области, утвержденным Постановлением Главы администрации Читинской области от 07 апреля 1999 года N 422 "Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Читинской области". Пункт 6 данного Положения предусматривал перечень документов, необходимых для постановки объекта на учет, в том числе заявление и карту учета государственного имущества с перечнем объектов недвижимости. При этом, вопреки позиции административного истца, предоставление копии правоустанавливающего документа на объект учета, не требовалось.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при включении объекта недвижимости - теплотрассы, протяженностью 235 метров, идентификационный реестровый N, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений действующего законодательства допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 10 Порядка учета и ведения реестра государственного имущества Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года N 58 подлежит отклонению, поскольку данный порядок принят после внесения в реестр имущества Забайкальского края сведений о спорном объекте и применению к рассматриваемому спору не подлежит.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Однако иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. третий п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной правовой позицией, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 указанного постановления).
В соответствии с пунктом 1.1 Устава ГАУК "Забайкальская краевая филармония им. О.Л. Лундстрема" является правопреемником Государственного учреждения культуры "Концертно-цирковой комплекса "Забайкалье" Читинской области и государственного учреждения культуры "Концертно-культурный комплекс "Дворец искусств". Следовательно, в силу вышеприведенных требований закона к административному истцу перешло право оперативного управления на спорную теплотрассу.
До настоящего времени ни собственник имущества, ни учреждение не зарегистрировало в установленном законом порядке право оперативного управления на переданное ему недвижимое имущество, в том числе и теплотрассу, по которой осуществляется теплоснабжение здания административного истца.
Вопреки соответствующему доводу представителя административного истца, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства пользования спорной теплотрассой иными потребителями тепловой энергии для осуществления своей деятельности. В качестве такого доказательства не может быть принята схема (л.д. 89), поскольку ее содержание не свидетельствует об использовании именно спорной теплотрассы иными потребителями.
Не соглашается судебная коллегия и с позицией административного истца о возложении на Департамент обязанности снять с баланса учреждения спорную теплотрассу, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств предоставления учреждением в адрес административного ответчика необходимых для этого документов.
Кроме того, спорная теплотрасса необходима административному истцу как вспомогательный объект для обеспечения тепловой энергией основного здания, предназначенного для реализации поставленных перед учреждением задач и функций.
Довод апелляционной жалобы о невозможности идентификации спорной теплотрассы подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия иной теплотрассы, по которой осуществляется подача тепловой энергии к зданию административного истца.
Принимая во внимание, что при включении спорного объекта в реестр недвижимости Забайкальского края нарушений установленного порядка допущено не было и учитывая, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не изъял у административного истца используемую для осуществления деятельности теплотрассу, при этом само учреждение в установленном порядке не заявило об отказе от данного имущества для целей прекращения права оперативного управления, представив соответствующую документацию, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения сведений о спорной теплотрассе из реестра государственного имущества Забайкальского края, а также для снятия с баланса учреждения, о чем просит Учреждение в заявленных требованиях.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений части 10 статьи 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная норма распространяется лишь на объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которые были оформлены после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с тем, право собственности Забайкальского края на спорный объект до настоящего времени не зарегистрировано, при этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие регистрации вещного права в установленном порядке не свидетельствует об его отсутствии.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке. Новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лобанова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
