Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года №33а-938/2020

Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-938/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-938/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к Макович О.А. о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Макович О.А. на решение Черногорского городского суда от 12 декабря 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Макович О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Ракина Д.А., отказавшегося от административных исковых требований в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Макович О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 44 300 рублей, пени в размере 647 рублей 52 копейки, мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за 2017 год.
В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России N 1 по РХ представителя не направила.
Административный ответчик Макович О.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Решением Черногорского городского суда от 12 декабря 2019 г. с Макович О.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 44 300 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 647 рублей 52 копейки; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 548 рублей 43 копейки.
В апелляционной жалобе административный ответчик Макович О.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылается, что задолженность за 2017 год по налогу на имущество физических лиц уплачена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по РХ просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований в части.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Часть 1 статьи 304 КАС РФ регламентирует, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 названной статьи).
Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований в части, имеющего полномочия на данное процессуальное действие, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административных исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество (объект недвижимости с кадастровым номером N) за 2017 год в размере 44 300 рублей, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административного искового заявления в части, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по административному делу - прекращению.
Межрайонная ИФНС России N 1 по РХ от требований в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 647 рублей 52 копейки не отказалась, в связи с этим решение суда в данной части подлежит проверке в суде апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Макович О.А. является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно требованию N N по состоянию на 30 января 2019 г. Макович О.А. обязана уплатить пени 647 рублей 52 копейки, данное требование вручено Макович О.А. посредством размещения требования в личном кабинете налогоплательщика от 12 февраля 2019 г. (л.д.9).
Срок исполнения требования - 05 марта 2019 г.
Расчет пени, проверен судебной коллегией, ошибок, неточностей не содержит.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату пени в размере 647 рублей 52 копейки. В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Макович О.А. пояснила, что до настоящего момента пеня в размере 647 рублей 52 копейки ей не уплачена. Размер пени административным ответчиком не оспаривался.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд о взыскании пени за объект недвижимости за 2017 год соблюден, расчет пени произведен верно, административным ответчиком Макович О.А. не исполнена обязанность по уплате пени, и правомерно взыскал задолженность в соответствующем размере.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания пени принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Поскольку судебная коллегия приняла отказ от административных исковых требований в части взыскания налога в размере 44 300 рублей и прекратила производство в данной части, то сумма государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит перерасчету и составляет 400 рублей.
Руководствуясь статьями 304, 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 12 декабря 2019 г. по настоящему делу отменить в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 44 300 рублей.
Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от административных исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 44 300 рублей, производство в данной части прекратить.
Это же решение изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с Макович О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение Черногорского городского суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Макович О.А. - без удовлетворения.







Председательствующий Судьи


Редько Е.П.Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать