Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05 марта 2019 года №33а-938/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33а-938/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шигиной Н.Т. на определение судьи Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Шигина Н.Т. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением ... суда ... от (дата) признано незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству N; на должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возложена обязанность совершить по исполнительному производству N исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые и достаточные для исполнения решения ... суда ... от (дата) по гражданскому делу N. По исполнительному производству N необходимых и достаточных для исполнения вышеуказанного решения мер принудительного исполнения не совершено, в связи с чем полагает нарушенным ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и вправе требовать соответствующую компенсацию.
Определением судьи Смоленского областного суда от 7.02.2019 административное исковое заявление Шигиной Н.Т. возвращено.
В частной жалобе Шигина Н.Т. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая административному истцу административное исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также п. "б" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не вправе обратиться гражданин, требующий присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, и пришел к выводу, что Шигина Н.Т. не является лицом, наделенным правом на подачу вышеуказанного административного искового заявления.
Судебная коллегия находит выводы судьи основанными на правильном толковании норм права.
Действительно, названные положения ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации предусматривают право лица на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не только предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и возлагающего на государство в лице его органов, должностных лиц и служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Между тем, с учетом специфики предмета исполнительного производства, в рамках которого заявитель ссылается на чрезмерную длительность исполнения судебного акта, должник - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Смоленской области не является получателем бюджетных средств применительно к спорным правоотношениям, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении компенсации в порядке, предусмотренным Законом о компенсации, и не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке соответствующего судебного акта.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Шигиной Н.Т. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Шигиной Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка