Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-938/2019
10 апреля 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Зубова Виктора Николаевича к руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Божимовой Ольге Алексеевне, и.о. заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Вожжовой Ирине Анатольевне и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления и.о. заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Вожжовой Ирины Анатольевны и признании незаконным бездействия руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Божимовой Ольги Алексеевны по апелляционной жалобе Зубова Виктора Николаевича на решение Московского районного суда города Рязани от 6 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Зубова Виктора Николаевича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Зубов В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления и.о. заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области Вожжовой И.А. и признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А.
В обоснование заявленных требований административный истец Зубов В.Н. указал' что 6 июня 2018 года он обратился к руководителю УФССП по Рязанской области - главному судебному приставу Рязанской области Божимовой О.А. с жалобой от 28 мая 2018 года в порядке подчиненности на постановление N от 4 мая 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы' вынесенное начальником ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н.
3 июля 2018 года в адрес Зубова В.Н. поступило постановление N от 25 июня 2018 года о признании жалобы обоснованной частично' вынесенное и.о. заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области Вожжовой И.А.
Административный истец полагает' что данное постановление является неправомерным' поскольку ни один из доводов' изложенных в его жалобе от 28 мая 2018 года' не опровергнут' и указанным доводам не дана правовая оценка.
Административный истец Зубов В.Н. просил признать незаконными постановление
N от 25 июня 2018 года о признании жалобы обоснованной частично' вынесенное и.о. заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области
Вожжовой И.А. и бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А.' выраженного в нерассмотрении по существу его жалобы от 28 мая 2018 года, поданной в порядке подчиненности на постановление N от 4 мая 2018 года.
Кроме того, Зубовым В.Н. подано заявление о восстановлении срока обращения в суд, который, как он полагает, был пропущен по уважительным причинам.
Решением Московского районного суда города Рязани от 6 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска Зубова В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Зубов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что в срок, установленный для подачи административного искового заявления, не должно входить время, потраченное административным истцом на подачу административного иска в суд, к подсудности которого он не относится, а также период времени, связанный с возвращением административного иска. В связи с чем суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и не исследовал фактические обстоятельства дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
В силу ч. ч. 5, 7 и 8 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).
В случае пропуска заявителем срока исковой давности или срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 491-О).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный срок и не зависящие от лица, подавшего данное заявление.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец Зубов В.Н. обратился к руководителю УФССП по Рязанской области - главному судебному приставу Рязанской области Божимовой О.А. с жалобой от
28 мая 2018 года в порядке подчиненности на постановление N от 4 мая 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы' вынесенное начальником ОСП по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н.
По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области Вожжовой И.А. вынесено постановление N от 25 июня 2018 года, поступившее 3 июля 2018 года в адрес заявителя.
Полагая данное постановление незаконным, а свою жалобу по существу нерассмотренной, административный истец Зубов В.Н. обратился 10 июля 2018 года в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявлением.
Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 2 августа 2018 года административное исковое заявление Зубова В.Н. возвращено в связи с его неподсудностью Советскому районному суду города Рязани' при этом заявителю было разъяснено право обращения в Московский районный суд города Рязани.
Указанное определение и возвращенные документы получены Зубовым В.Н.
13 августа 2018 года.
В Московский районный суд города Рязани с настоящим иском о признании незаконными постановления и.о. заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области Вожжовой И.А. N от 25 июня 2018 года и бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А. административный истец Зубов В.Н. обратился 18 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Наличия уважительных причин, препятствовавших и объективно исключающих возможность своевременного обращения Зубова В.Н. в суд с административным исковым заявлением, из материалов дела не усматривается.
Как правильно указано в обжалуемом решении, ошибочное обращение с административным исковым заявлением в суд, которому такое заявление не подсудно, к таким причинам не относится и основанием для восстановления срока не является.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которые подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований, к числу которых относится соблюдение правил подсудности.
Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы фактические обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену судебного решения.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
