Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-938/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-938/2019
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-938/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, оформленного письмом от 20 августа 2018 года N 01-08-01/5523/2018, отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требование Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 20 августа 2018 года N 01-08-01/5523/2018, об освобождении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Указал, что оспариваемое требование противоречит ст. 619 Гражданского кодекса РФ, поскольку до его направления ему не направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения каких-либо обязательств по договору аренды земельного участка. Полагает, что с его стороны нарушения договора аренды земельного участка отсутствуют.
Административный истец Восканян М.Ж. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Токарев А.В. полагал требования Восканяна М.Ж. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направила.
Рассмотрев дело, суд отказал в удовлетворении требований административного истца.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. По мнению административного истца, суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения дела N 2-783/2019 по иску Восканяна М.Ж. об оспаривании решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление архитектуры) о прекращении действия договора аренды. Полагает, что административный ответчик не вправе был отказаться от исполнения договора аренды во внесудебном порядке. Также судом не учтено, что Восканян М.Ж. обращался к административному ответчику с заявлением о составлении новой схемы земельного участка, поскольку в состав земельного участка с кадастровым номером N включен тротуар.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления архитектуры Токарев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2019 года по делу N 2-783/2019 в удовлетворении требований Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения Управления архитектуры об отказе от договора (исполнения договора) аренды земельного участка отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года N 410 "О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" к полномочиям Управления архитектуры относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N для установки павильона (л.д. 11-13).
3 мая 2018 года Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка соблюдения Восканяном М.Ж. условий использования земельного участка, по результатам которой установлено, что Восканян М.Ж. использует земельный участок с нарушением договора аренды (л.д. 31-39).
4 июня 2018 года Управлением архитектуры Восканяну М.Ж. направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года и прекращении действий договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ ввиду нарушения Восканяном М.Ж. условий договора аренды земельного участка (л.д. 28-30).
20 августа 2018 года Восканяну М.Ж. направлено требование об освобождении земельного участка и передачи его арендодателю свободным от имущества, расположенного на земельном участке. В уведомлении Восканяну М.Ж. разъяснено, что в случае неисполнения данного требования Управление архитектуры намерено обратиться в суд (л.д. 14).
Полагая данное требование незаконным, Восканян М.Ж. обжаловал его в суде.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды расторгнут административным ответчиком в одностороннем порядке, что свидетельствует у возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества, а доказательств освобождения Восканяном М.Ж. переданного ему в аренду земельного участка, свободным от имущества, расположенного на земельном участке, до направления оспариваемого требования, в суд не представлено, судебная коллегия полагает, что требование Управление архитектуры об освобождении земельного участка действующему законодательству не противоречит и по своей сути является досудебным способом защиты прав Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении муниципального имущества (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм ГК РФ Управлением архитектуры при расторжении договора аренды земельного участка и отсутствии со стороны Восканяна М.Ж. нарушений условий этого договора не могут быть рассмотрены в настоящем деле.
Дела с участием граждан и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и земельных правоотношений, на основании пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах спор о наличии предусмотренных действующих законодательством оснований для расторжения договора аренды земельного участка и соблюдение порядка его расторжения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.
Также подлежит отклонению довод жалобы о наличии в границах земельного участка тротуара, как не имеющий правового значения для настоящего дела.
Ссылка в жалобе на наличие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу является несостоятельной, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствовали о наличии препятствий для рассмотрения административного дела. Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого требования договор аренды был расторгнут, то требование об освобождении земельного участка являлось законным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
