Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9378/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Михайлова Максима Леонидовича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Михайлова Максима Леонидовича, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 года (с учётом изменений внесённых Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку Михайлова М.Л., заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Михайлову М.Л. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Михайлов М.Л. осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 года за совершение особо опасного преступления при особо опасном рецидиве.
Административный истец просил установить в отношении Михайлова М.Л. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, и одновременно установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Михайловым М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконного и необоснованности. Заявитель считает, что положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему не могут быть применены, поскольку он осужден до вступления в силу указанного закона.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2004 года (с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года) Михайлов М.Л. осужден по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 1998 года, окончательно в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Михайлова М.Л. в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Михайлова М.Л. и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к Михайлову М.Л. конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Вопреки доводам Михайлова М.Л., заявленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона об административном надзоре и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы Михайлова М.Л. о том, что Закон об административном надзоре к нему не применим, а также о том, что административный надзор является дополнительным наказанием за преступление, за которое он отбыл назначенное приговором суда наказание, судебная коллегия признает несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.
Так в соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 885-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фондема Василия Джозефа на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" назначаемые при административном надзоре административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Максима Леонидовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 7 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
