Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-9377/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-9377/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Каримовой Ф.М., Салихова Х.А.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова М.П. к призывной комиссии по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе Миронова М.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Миронов М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным, поскольку он имеет заболевание, препятствующие прохождению военной службы. Согласно протоколу заседания военно-врачебной комиссии военного комиссариата РБ от 17 декабря 2019 г. признан годным к военной службе (категория годности "Б").
Административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу, принятого в рамках осеннего призыва 2019 года.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Миронова М.П. к призывной комиссии по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии отказано.
В апелляционной жалобе Миронов М.П. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что признан годным к военной службе с грубым нарушением порядка принятия решения без проведения диагностических исследований перед медицинским освидетельствованием. Нарушен пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565, согласно которому до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Все медицинские документы приобщены к личному делу призывника, в истребовании которого судом отказано, и необоснованно указано о непредоставлении медицинских документов.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Миронов М.П. оспаривает действия призывной комиссии по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан о признании годным к военной службе и призвании на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные статьей 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).
В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Из материалов дела следует, что в качестве административных ответчиков по делу привлечены призывная комиссия городского округа г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан".
При разрешении спора по существу суд не учел порядок создания и состава призывной комиссии, изложенный в пункте 3 указанного Положения, не принял во внимание, что призывная комиссия не наделена правами юридического лица, так как не имеет обособленного имущества, не зарегистрирована в качестве юридического лица, орган местного самоуправления, на основании решения которого была создана призывная комиссия и решение которой оспаривалось, судом не привлекался, копии административного иска и приложенных материалов ему не направлялись.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, обсудить вопрос о назначении экспертизы и принять законное решение по всем заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года отменить. Административное дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Ф.М. Каримова
Х.А. Салихов
Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка