Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9375/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Халимова Радика Анзаповича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Халимову Радику Анзаповичу в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Пестречинского района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан и федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Халимова Р.А. в ее поддержку, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Якимову-Белинскую Ж.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халимов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан, военному комиссариату Пестречинского района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан и Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что Халимов Р.А., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестречинского района Республики Татарстан.
Решением призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года N 4/У Халимов Р.А. признан не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований.
С таким решением административный истец не согласен, поскольку от прохождения военный службы он не уклонялся, являлся на призывные мероприятия и проходил медицинские освидетельствования.
В административном иске Халимов Р.А. указывает на то, что не проходил военную службу по призыву до достижения возраста 27 лет в связи с предоставленными ему отсрочками и укомплектованностью призывников. Обращает внимание на то, что решение о призыве его на военную службу вынесено не было, извещений в адрес Халимова Р.А. не поступило, однако 1 ноября 2019 года он признан не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований.
Надлежащих доказательств направления военным комиссариатом повесток о вызове Халимова Р.А. для прохождения военной службы в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года не имеется.
На этом основании просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года N 4/У.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Халимов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Халимов Р.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Якимова-Белинская Ж.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Халимов Р.А., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестречинского района Республики Татарстан.
Решением призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года N 4/У Халимов Р.А. признан не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно акту от 15 марта 2019 года N 577 личные дела 33 призывников, в том числе, Халимова Р.А. (п.31), уничтожены в связи с истечением срока хранения (в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 33 от 26 июля 1997 года (срок хранения личных дел призывников составляет 3 года).
В соответствии с выпиской из алфавитной книги призывников <дата> года рождения, Халимов Р.А. 8 февраля 2015 года на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу по достижении 27 летнего возраста и зачислен в запас. После 2015 года Халимов Р.А. за военным билетом не являлся, комиссия была создана по его обращению лишь в 2019 году.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, принятое призывной комиссией Пестречинского района Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, является законным и обоснованным, поскольку Халимов Р.А. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
Пунктом 34 названного Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что контроль по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, лежит именно на военном комиссариате (иной уполномоченный орган или должностное лицо).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Судом при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что личное дело Халимова Р.А. уничтожено по акту N 577 от 15 марта 2019 года, в то время как оспариваемое решение были принято административным ответчиком 1 ноября 2019 года.
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств совершения Халимовым Р.А. после 1 января 2014 года действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 года до достижения Халимовым Р.А. возраста 27 лет, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав законность решения, принятого в отношении Халимова Р.А. призывной комиссией Пестричинского района.
Таким образом, в имеющихся материалах дела отсутствуют доказательства того, что Халимов Р.А. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов факт уклонения Халимова Р.А. должен быть подтвержден надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, каковых суду представлено не было.
При этом, как усматривается из представленных суду материалов, непрохождение Халимовым Р.А. военной службы произошло по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком, вопреки требованиям части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
Между тем, как установлено пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.
Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах, что при изложенных обстоятельствах нарушает права и законные интересы административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска и признании незаконным решения призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года о признании Халимова Р.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Кроме этого, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на призывную комиссию Пестречинского района Республики Татарстан повторно рассмотреть вопрос по обращению Халимова Р.А.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.
Признать незаконным решение призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года о признании Халимова Радика Анзаповича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать призывную комиссию Пестречинского района Республики Татарстан повторно рассмотреть вопрос по обращению Халимова Радика Анзаповича.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
