Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-9374/2020
06.10.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Любарца С.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Любарец С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Ткачевой Е.В., УФССП России по Самарской области, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П. по исполнительному производству N-ИП от 12.12.2018 незаконным; обязать начальника ОСП Октябрьского района г. Самара устранить допущенное незаконное бездействие; прекратить вышеуказанное исполнительное производство; отменить все назначенные по вышеуказанному исполнительному производству меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований указал, что определением Октябрьского районного суда г. Самара от 09.07.2019, вступившим в законную силу 26.09.2019, прекращены исполнительные производства N-ИП от 12.12.2018 и N-ИП от 12.12.2018. Копия определения с отметкой о вступлении в законную силу направлена судом для исполнения и получена судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. 16.09.2019. Однако из-за небрежного исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Вдовенко Н.П. до настоящего времени производство не прекращено. В отношении него применяются меры принудительного исполнения, что нарушает его конституционное право на свободное использование своего имущества для экономической деятельности, предусмотренное статьей 34 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Лукьянова М.Б., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Лазутова М.А.
17.06.2020 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В апелляционной жалобе Любарец С.Л. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный истец Любарец С.Л. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П. находилось исполнительное производство N от 12.12.2018, возбужденное в отношении должника Любарца С.Л. в пользу взыскателя МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи о взыскании с последнего 406 290,22 рублей.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вдовенко Н.П. о прекращении исполнительного производства от 30.09.2019 указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из представленных суду материалов исполнительного производства N-ИП от 12.12.2018 следует, что постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе, на счетах Банка ВТБ (ПАО), <данные изъяты>
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 44 указанного Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары меры принудительного исполнения в отношении должника Любарец С.Л. по прекращенному 30.09.2019 исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку меры принудительного исполнения в отношении должника Любарца С.Л. им были отменены.
Относительно доводов административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав несвоевременным направлением копий процессуальных документов, право на оспаривание данных действий должник реализовал, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Также верно было отмечено судом первой инстанции, что административным истцом указанные требования заявлены с нарушением срока обжалования, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не установлено, то требование об обязании начальника ОСП Октябрьского района г. Самара устранить допущенное незаконное бездействие, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любарца С.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
