Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-9374/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Селину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога
по апелляционной жалобе Селина Ю.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Селин Ю.А. является собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак ***, однако обязанность по оплате транспортного налога за 2016 г. не исполнил.
Административный истец просил суд взыскать с Селина Ю.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4 910 рублей, пеню за период с 2 декабря 2017 г. по 4 февраля 2018 г. в размере 83,75 рубля.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением Селин Ю.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, административный ответчик не был извещён о времени и месте судебного разбирательства; автомобиль продан в 2016 году.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Золотарева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный ответчик Селин Ю.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается приложенной к делу телефонограммой.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 322/66-111-ОЗ "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 до 150 л.с.-15 рублей, грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 рублей, свыше 100л.с.до 150 - 40,00 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50,0 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 65,0 рублей, свыше 250 л.с.-85 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно -50 рублей.
Судом установлено, что за Селиным Ю.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ГАЗ 322132, регистрационный знак ***, в период с 7 октября 2009 г. по 4 августа 2018 г., что подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
Согласно налоговому уведомлению от 6 августа 2017 г. N рассчитан транспортный налог за 2016 г. в размере 4 910 рублей. Срок исполнения установлен до 1 декабря 2017 г.
Расчёт налога не оспорен и признаётся верным.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N по состоянию на 5 февраля 2018 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате транспортного налога в размере 4 910 рублей, а также пени в сумме 83,75 рубля. Срок исполнения установлен до 20 марта 2018 г.
Налоговое требование не исполнено.
Факт направления требования подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.18 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Селина Ю.А. задолженности по транспортному налогу.
21 декабря 2018 г. определением мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга, судебный приказ от 18 июля 2018 г. отменен в связи с возражениями Селина Ю.А.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 5 июня 2019 г., то есть в срок, установленный законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом расчет налога является правильным, административным ответчиком доказательств уплаты налога в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регламентирующие извещение о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и опровергается материалами дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "Судебное", прописана в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.
В соответствии с пунктом 11.1 указанного выше порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из материалов дела, Селин Ю.А. зарегистрирован по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой. В апелляционной жалобе Селин Ю.А. указывает тот же адрес.
Судом первой инстанции направлялись по указанному выше адресу судебные извещения о назначении судебного заседания на 2 июля 2019 г. и 27 августа 2019 г.
Согласно имеющимся в материалах дела конвертам, судебные извещения возвращены в адрес за истечением срока хранения. При этом согласно информации, зафиксированной на всех конвертах, и данным всех почтовых отправлений (идентификаторы N) извещения хранились 7 дней.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль продан в 2016 году, признается судебной коллегией несостоятельным.
Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Сведения о снятии автомобиля с регистрации суду не представлены.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
