Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-9372/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Миронова Алексея Николаевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Миронова Алексея Николаевича, ** года рождения, уроженца гор. **** в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в сумме 4 860 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 17 рублей 05 копеек; недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 59 782 рубля; пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 209 рублей 73 копейки.
Взыскать с Миронова Алексея Николаевича, ** года рождения, уроженца гор. **** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 146 рублей 06 копеек.
В остальной части требований ИФНС России по Свердловскому району г. Перми отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском о взыскании с Миронова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 860 рублей; недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 59 782 руб.; пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 17,05 рублей; пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 209,73 рублей; пени за период с 30.12.2016 по 07.02.2017 в сумме 797,09 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ИФНС России по Свердловскому району г. Перми уточнил, что ко взысканию заявлена недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4860 руб., в том числе: недоимка за 2015 год в сумме 4620 руб., за 2017 год - 240 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Миронов А.Н. Указывает, что транспортный налог за 2015 год уплачен им в полном объеме, документы не сохранились. Требование об уплате данной недоимки налоговый орган должен был направить не позднее мая 2017 года. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа этот срок пропущен. Кроме того, налоговым органом пропущен общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Представленными истцом сведениями не подтверждается факт направления требования N 42238. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания, установленные ст.48 НК РФ, для обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском. Указанным обстоятельствам правовая оценка при вынесении решения не дана.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что в адрес Миронова А.Н. было направлено требование N** от 08.02.2017 об уплате в срок до 04.04.2017:
- земельного налога за 2015 год в сумме 59782 руб., пени на него за период с 30.12.2016 по 07.02.2017 - 797,09 руб.
Земельный налог за 2015 год в сумме 59782 руб. оплачен Мироновым А.Н. 21.02.2017.
18.12.2018 налоговым органом сформировано требование N** об уплате в срок до 21.01.2019:
- транспортного налога за 2017 год в сумме 4860 руб., пени на него за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 - 17,05 руб.,
- земельного налога за 2017 год в сумме 59782 руб., пени на него за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 209,73 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было уточнено, что ко взысканию заявлена недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4860 руб., которая складывается из недоимки за 2015 год в сумме 4620 руб., за 2017 год - 240 руб.
Принимая решение о взыскании с Миронова А.Н. указанной в требовании N** от 18.12.2018 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4860 руб., пени на нее в сумме 17,05 руб.; земельного налога за 2017 год в сумме 59782 руб., пени 209,73 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Мироновым А.Н. в установленный срок не исполнена обязанность по оплате указанных налогов.
Из письменного ходатайства представителя налогового органа следует, что оспариваемое требование N** от 18.12.2018 в адрес Миронова А.Н. направлялось посредством размещения в личном кабинете, по почте не направлялось.
Пунктами 1, 2, 6 и 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии со ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, пунктом 6 которого определено, что в личном кабинете налогоплательщика размещаются в том числе следующие документы (информация): о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы; о суммах налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплаченных физическим лицом; о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.
Датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика (пункт 23 Приказа ФНС).
В процессе электронного документооборота используются следующие технологические электронные документы, форма и формат которых утверждаются ФНС России в соответствии с п.7 ст.23 НК РФ: подтверждение даты отправки; квитанция о приеме.
Таким образом, в подтверждение направления требования N** от 18.12.2018 через личный кабинет налогоплательщика, административный истец обязан представить доказательства размещения указанного требования, к которым относятся: технологические электронные документы, форма и формат которых утверждаются ФНС России в соответствии с п.7 ст.23 НК РФ, либо скриншот (изображение открытой страницы электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика") с визуальным отражением номера и наименования размещенного документа с датой его размещения.
Вместе с тем доказательств размещения требования об уплате налога и пени N** от 18.12.2018 в личном кабинете налогоплательщика Миронова А.Н. административным истцом не представлено, в том числе и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Имеющийся в материалах дела скриншот страницы автоматизированной информационной системы (л.д.18), содержащей сведения о формировании требования N** не являются предусмотренными Порядком ведения личного кабинета электронными документами и, следовательно, не подтверждают размещение в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" указанного требования.
При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогу и пени с Миронова А.Н. является неверным, сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Ненаправление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога и является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с Миронова А.Н. недоимки и пени на основании требования N** от 18.12.2018 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 года отменить в части взыскания с Миронова Алексея Николаевича недоимки по транспортному налогу в сумме 4 860 рублей, пени в сумме 17 рублей 05 копеек; недоимки по земельному налогу в сумме 59 782 рубля, пени в сумме 209 рублей 73 копейки; государственной пошлины в размере 2 146 рублей 06 копеек.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
