Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9372/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-9372/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А,
судей Неугодникова В.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3820/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 Самарской области к Жильцову Валерию Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Жильцова Валерия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Самары от 13.11.2019
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области Гуленков И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Жильцова В.В. обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска указано, что Жильцов В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов им не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 3 по с учетом уточнений просила взыскать с Жильцова В.В. задолженность по налогу на имущество за 2017 г. в размере 136 685 рублей и пени в размере 2 067 рублей 36 копеек; задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 98 378 рублей и пени в размере 1 437 рублей 96 копеек.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13.11.2019 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Жильцов В.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Жильцов В.В. является собственников земельных участков и нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый N; <адрес>, кадастровый N; <адрес>, 2 км западнее <адрес>, земельный участок квартала 63:37:2102, кадастровый N; <адрес>, Землепользование бывшего колхоза "Приморье", кадастровый N; нежилое здание-гараж кадастровый N; нежилое здание - склад кадастровый N; нежилое здание - корпус N кадастровый N; нежилое здание - корпус N кадастровый N; нежилое здание - корпус N кадастровый N; нежилое здание - столовая с общежитием и биллиардной кадастровый N; нежилое здание - магазин кадастровый N; нежилое здание - корпус N кадастровый N; нежилое здание - баня кадастровый N; нежилое здание - корпус N кадастровый N; нежилое здание - склад кадастровый но мер N
В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление N о необходимости уплаты начисленных налогов.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога исполнены не была, в адрес налогоплательщика направлено требование N со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Административным ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения.
В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени в отношении ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.
Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.
Расчет налога в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:37:1903006:10539 и 63:37:1903006:10536 произведен с учетом представленного административным ответчиком решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 63:37:1903006:10536 равной его рыночной стоимости, а также мероприятий налогового контроля, в связи с чем был произведен перерасчет налога и пени и уточнены исковые требования.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм НК РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом неверно применил расчет налоговых платежей в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку нежилое здание-столовая с общежитием и биллиардной кадастровый N м нежилое здание- баня кадастровый N подлежат исключению из перечня объектов недвижимого, а кадастровая стоимость иных объектов изменена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как судебные акты по установлению кадастровой стоимости равной рыночной, а так же приказ об исключении объектов из перечня на 2017 год, влияющие на суммы имущественных налогов приняты позже оспариваемого решения, и не могли быть предметом рассмотрения судом первой инстанции.
При этом, как следует из пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по <адрес> в настоящее время налоговым органом проводятся мероприятия по перерасчету начисленных имущественных налогов за 2017 год.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Жильцова Валерия Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
