Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2021 года №33а-937/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-937/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,
при секретаре Сат Ч.К.,
с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Хомушку Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Чеди-Хольского районного отдела судебных приставов Чурук Андриле Шириновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чеди-Хольского районного отдела судебных приставов Чурук А.Ш. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чеди-Хольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Чеди-Хольский РОСП) Чурук Андриле Шириновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, указывая, что административным истцом в Чеди-Хольский РОСП предъявлен исполнительный документ N N, выданный 1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору NN с должника Т. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 18 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чурук А.Ш. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Чурук А.Ш. выражается в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель Чурук А.Ш. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чурук А.Ш., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 1.12.2020 по 1.04.2021, в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, за период с 1.12.2020 по 1.04.2021, в не
апроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1.12.2020 по 1.04.2021, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1.12.2020 по 1.04.2021, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период с 1.12.2020 по 1.04.2021.
Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеди-Хольского РОСП Чурук А.Ш. в непринятии мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника Т., по исполнительному производству N N-ИП за период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чурук А.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывает на то, что судом не учтено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Белек В.В., которое находилось у него на исполнении до его увольнения, кроме того, после передачи исполнительных производств с 25 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, о чем подтверждающие документы были представлены суду. В связи с большим количеством исполнительных производств за данное время меры по контролю за непоступлением денежных средств из пенсии должника и возможным ненаправлением постановления о взыскании из пенсии должника на исполнение в органы пенсионного фонда не были возможными. Считает, что при таких обстоятельствах не имеется явного и безусловного бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Хомушку Р.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.
Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чурук А.Ш., заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года поступило заявление в Чеди-Хольский РОСП от представителя ООО МФК "ОТП Финанс" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, в отношении должника Т. в пользу взыскателя - ООО МФК "ОТП Финанс" с ходатайством о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него судом, ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва N N от 1 июня 2020 года следует, что с должника Т. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" по договору займа N от 23 апреля 2019 года взыскана задолженность в размере 53773,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906,61 рубля.
18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Белек В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения должником.
Как следует из реестра запросов, представленных судебным приставом-исполнителем, 18 августа 2020 года, 15 октября 2020 года, 27 октября 2020 года, 29 января 2021 года были направлены запросы к операторам связи, в банки, ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, на которые частично поступили ответы об отсутствии сведений.
Из материалов исполнительного производства следует, что 17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Чурук А.Ш. при проверке адреса должника составлен акт об установлении должника Т. и об отсутствии имущества и дохода должника, кроме пенсии по старости.
Из представленной сводки по исполнительному производству от 21 апреля 2021 года следует, что за должником Т. начислена задолженность в размере 58508,04 рублей, остаток долга - 58 508,04 рублей.
Согласно этой же сводке 27 августа 2020 года, 27 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Чурук А.Ш. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 6 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Белек В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и 16 апреля 2021 года аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Чурук А.Ш.
Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об их направлении в соответствующие органы, удержания средств из пенсии и иных доходов должника не производились.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца в части ненаправления постановления об удержании из пенсии должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника по исполнительному производству N N-ИП за период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года, поскольку из материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение Закона об исполнительном производстве, в течение более 6 месяцев не направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 6 сентября 2020 года для исполнения в органы Пенсионного фонда, не произвел удержание из пенсии должника, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в: 1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству N N-ИП за период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству NN-ИП за период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года; 3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству N N-ИП за период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года; 4) в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения о месте жительства должника по исполнительному производству NN-ИП за период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя указанного бездействия не усматривается.
Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чурук А.Ш. о том, что исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Белек В.В., который был уволен, и что она не может нести ответственность за действия, которые не произведены предыдущим судебным приставом-исполнителем, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству от 21 апреля 2021 года видно, что судебный пристав-исполнитель Чурук А.Ш. производила исполнительные действия по данному исполнительному производству с 15 октября 2020 года и в настоящее время исполнительное производство находится у нее.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка